三蘇非「怪論」始祖

三蘇非「怪論」始祖
黃仲鳴

香港中文大學哲學系系主任關子尹教授，在網上發表談話，述及「怪論」：

「廣東話比普通話更傳神，這是一種寶貴的文化遺產，故此港人不應遺棄廣東話。宋朝的三蘇便看準廣東話的這個特點，並加以運用。他們的《三蘇怪論》便運用不少廣東話詞彙，如『乜』、『』，雖然當時受到不少文人批評為粗鄙之作，可是這種廣東話文化也盛極一時，可見廣東話也具有文學價值。」

這番話，是名副其實的「怪論」，關教授口中的「三蘇」，應是香港「寫稿大王」高雄的筆名之一，一九四五年起即在《新生晚報》用「三蘇」這筆名寫怪論，聲名大噪；與宋朝的三蘇（蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子）根本無關；而且，宋朝的三蘇哪有寫過「怪論」？何況是用廣東話書寫！

此事經人踢爆後，輿論嘩然。關教授隨即在網上發表聲明，指是與某中學一群中六學生晤談後，一句「三蘇怪論」竟遭演繹，更被寫成完全未經他過目的「筆錄」，就此上了網。

關教授的辯釋是可信的。這班中六生只知宋朝有個「三蘇」，而不知香港有個「三蘇」，自作聰明為關教授加油添醋詮釋，弄出大笑話。

三蘇逝世於一九八一年，年輕一輩不知其人，亦無可厚非。但三蘇怪論威震一時，稍為對香港報界、文壇有些認識者都應該知道。而且，宋朝的三蘇又怎識得廣東話？這簡直是鬧劇。

話分兩頭，三蘇怪論所用的「三及第文體」，有說是他所創，亦有說是梁厚甫「始創」。其實，這都是毫無根據的胡說。「三及第文體」很早就有了，不說晚清邵彬儒的《俗話傾談》，一九二０年代初《香江晚報》的黃言情，便以「三及第」寫成《老婆奴》、《老婆奴續篇》；一九三０年代末以寫《中國殺人王》系列小說知名的任護花（筆名周白蘋），都是高雄的「三及第前輩」。

但有論者又指出，「怪論」非三蘇所創，梁厚甫才是「祖師」，這一說法又錯，早在他們之前，任護花即以金牙二的筆名，在一九三０年代的《先導》報大寫其「怪論」，嬉笑怒罵，鞭辟入裡，用字抵死，足可與三蘇先後輝映。可惜，金牙二的「怪論」從沒結集，《先導》報又幾已湮沒，再沒人記得「金牙二」了。

一九七五年，香港的「作家書屋」將三蘇一些怪論文章輯而成書，曰《三蘇怪論選》。在（自序）中，三蘇便承認「怪論」非其「創造」；並且強調，「甚麼文章都可結集出版」，惟獨怪論萬萬不可，蓋此乃「遊戲文字」、「無價值可言」，一也；「不能代表一般所謂輿論」，「對社會亦毫無貢獻」，二也；三蘇「文字拙劣」，「撰稿亦草率塞責」，三也；所寫皆「有時間性」，刊印成書，「豈非賣腐爛了的舊貨乎？」四也。雖有此四大原因，但書商一於去馬，照樣出版，為香港文壇保留了一份罕有的「遺產」。

（原刊二００五年三月五日《文匯報》）