野草
華叔去世，各界紛紛推崇為錚錚風骨的好漢子，多年肩負民運、民主及獨立工會運動的擔子，在病榻定下今年「六四」集會主題，才放下擔子，走完人生最後一程。
華叔為香港人留下的，除了教協、支聯會及民主黨等三個組織之外，究竟還有什麼呢？環繞華叔政治思想及路線的爭論，除了反對五區公投、平反六四等口號之外，是否就只有「霸道」、「獨裁」、「一言堂」等作風爭論呢？
林行止在〈死硬的變與不變 狡獪的大異小同〉一文（刊於1月4日），說司徒華早年是盲左（盲目靠攏中共），變為明左（敢於直道中共不是）；也指他政客本色，如晚年支持政改，及在起草《基本法》時，既支持回歸，又支持李怡立場相左的《九十年代》雜誌；日後又與天主教及外國勢力劃清界線；林文最後一段貶華叔最甚，指他是「不談理想，只顧現實」。林行止對華叔的蓋棺論定，是因為他與華叔本人一套政治坐標相悖，而他的坐標是什麼，就是李柱銘、陳方安生，甚至是更早的鄧蓮如一脈。
不要借助外國勢力
實情卻是，七十年代任何社會運動都有反殖意識或視為挑戰殖民地政權。在七十年代反殖運動中，大多走不出民族主義，否則反殖的意識何來？而殖民地民族主義不外是親國民黨政權或親中共政權兩條政治路線，港獨從來不是選擇。這時李柱銘應已回港執業，陳方安生應在署級部門當AO，他們當然不會受反殖運動影響，這種下了日後的分歧。
在殖民地成長的另一批自由派精英，與司徒華最大分別是講民主、講人權，但不談民族主義。在香港回歸問題上，當年精英主流是主權換治權那一套，而不是支持民主民族回歸。他與司徒華的分歧，既有原則分歧，也有策略上的分歧。李柱銘是一種西化殖民地精英的觀點，意圖在非殖化過程中與港英分享權力，他也認為英美是香港民主化的助力，所以將香港問題國際化是出路。
司徒華在港同盟成立伊始，已反對李柱銘所代表的方向，包括九一直選大勝後踩上港督府向衞奕信逼宮，要求分享委任議席及插手中美MFN爭論。至於將香港問題國際化，華叔認為英美有自己的政治利益考慮，不會為了香港而與北京硬碰，借助外國勢力是幼稚的，回歸後的事實已證明誰對誰錯。
不靠英美靠什麼？靠香港人民，所以華叔才強調羣眾運動的重要性。他臨終前一再叮囑何俊仁領導的民主黨不要中「議會毒」，認為羣眾運動與組織工作才是政治的基石。因此他一直認為建立據點的重要性，不能在羣眾運動過後便一無所有；他也突出搞組識的重要性，以教協模式發展護協、公務員工會及職工盟。華叔從共產黨歷史中汲取經驗，去組識、去動員、去鬥爭，這種方式令他沾上「左」的色彩。而李柱銘、陳方安生與公民黨等明星，這些西化精英走國際化路線，利用傳媒力量，由老闆、主筆及主教造勢，進行政治動員，爭取議會公職，羣眾組織沒有位置，這本質上與司徒華是有分別。至於誰是政客，香港人心中有數。
華叔認為搞羣眾運動要珍惜羣眾積極性，要愛惜義工，不停動員，師老無功，會挫傷羣眾積極性，要認清楚「戰機」才可發動羣眾，不斷衝擊只會不斷削弱自己力量。華叔在羣眾運動中一直是「後發制人」，伺機進佔主流，然後壓制少數激進派，並將他們邊緣化；89年六四支聯會成立如是，96年保釣亦如是。華叔反對五區公投，這些集體請辭策略，其實在過去民主黨黨團中已反覆討論過，都是由李柱銘提出，華叔也一直反對，認為無實際效用。
當然，司徒華不是永不犯錯的偉大領袖，他有一定局限，這種現實主義的方式會造成一定的保守性。但在中央與香港強弱懸殊的力量對比下，不作長期鬥爭準備、不搞組織工作走入羣眾，單靠「虛」的所謂國際力量、天主教力量與傳媒力量，可以比華叔做得更好嗎？
不要中「議會毒」
華叔不是革命家，也不是要全力推翻中共，在強弱對比下，他是用一種現實主義在香港夾縫中搞政治，支持2012政改是這種現實主義的體現，「一鳥在手，總好過百鳥在林」。反2012政改的人假設不支持方案，會更有利將來爭取更民主政制，但他們準備付出什麼代價？以什麼方式實現這目標呢？他們沒有向市民交代，只是一味指摘司徒華。五區公投後，民主派壯大了，還是削弱了？市民也心中有數。李柱銘說他至今還不明白華叔支持政改，其實，這數十年來他有用心去理解這位「戰友」嗎？
林行止用了一套司徒華生前所反對的政治坐標去評價他本人，包括香港問題國際化、依靠傳媒及宗教力量去取民主，這些力量在東歐、波蘭、匈牙利、捷克，前蘇聯加盟共和國的顏色革命都曾發揮過作用，在香港管用嗎？今天香港人要爭辯的是，哪一個方法更有利推動民主，這是理性討論，不是空喊口號。
華叔臨終囑咐首要是守住教協這羣眾組織，這比一切重要；其次是將「六四」與辛亥革命一百周年紀念結合，這代表了華叔堅持的民族主義立場，將香港與中國視為命運共同體，香港對中國民主發展不能獨善其身；第三是民主黨不要中「議會毒」而埋首搞議會政治，而是將議會內外的工運、社運、公民社會結合。這些都是具體、實際的政治路線。
至於另一邊廂若認為運用國際力量、傳媒動員及宗教力量推動民主，這些工作怎樣具體結合？具體內容是什麼？有關中國的論述是什麼？是反共顏色革命、香港一地一邊搞民主、還是改良主義循序漸進？看來林行止、黎智英、陳日君、陳方安生、李柱銘及公民黨大狀須整理出一個綱領來，與香港市民爭辯，與民主派爭辯，也與何俊仁爭辯！華叔已做了本分，盡了一己責任，今天是李柱銘、林行止、陳方安生與公民黨向市民交代的時候，否則不要惺惺作態，明褒暗貶，此等作為，更加不堪。
華叔的政治資產不是回憶錄，也不是他的藏書，而是他公開而又豐富的政治實踐。他的政治評論與觀點都值得繼續討論和反省，這樣我們才不負華叔一生。
只有這樣，大江雖已東去，但浪濤可以不朽。
■華叔的政治資產不是回憶錄，也不是他的藏書，而是他公開而又豐富的政治實踐。（資料圖片）
（原刊二０一一年一月八日《信報》）
沒有留言:
張貼留言