1.
話說八月八日（星期日）在facebook看到陸離的「通告」，她說「破天荒」寫了一篇文章：「提問 ? 答問 ? 疑問 ? ──淺談梁文道」，在《蘋果日報》刊出，看了，覺得陸離是「有心人」，肯花時間去指出梁文道文章的錯誤與「粗疏」之處，於是也給了一個like，以示同意與支持。
香港近年盛行「群情」，一句唔啱聽，便「圍」而「攻」之，往往有理說不清，深感這種態度絕對不利於「討論」，更遑論「批評」了，我like，正是基於這一點。
「錯就要認，打就企定」，我覺得任何一位作者（不管他「紅」不「紅」）都要有面對「批評」的勇氣，梁文道當然不能例外。我寫此文，不是要替梁文道辯護什麼，只是想說，梁文道一些文章有錯誤，是事實，但絕對不是「事實的全部」，倒不必演變成另一種「圍」而「攻」之的「群情」。
2.
我在陸離的文章看到一些疑點──
陸離說：「緣起二ＯＯ九年十二月，梁文道在《讀書好》訪問陳冠中，四次將《中國學生周報》誤作《中學生周報》。」
正是由於「四次將《中國學生周報》誤作《中學生周報》」，遠遠偏離了「常識」，我傾向於相信那不可能是梁文道直接出錯──不，梁文道不是沒錯，他錯在不看記者的訪問稿。
如果用陸離的方法，我也可以指出她的一些「錯誤」或「粗疏」──
陸離說：「今年三月，《讀書好》頁 18，梁文道說，「香港有些作家，他們的作品能夠在台灣出版，然後從台灣回流到香港，像西西。」──我看了也很懊惱，致電西西，她當然自己都不能同意「台灣回流香港」說。事實是西西的書首先由香港劉以鬯先生出版，然後「素葉」再出版一批。西西獲頒第一個徵文首獎是在香港《學友》雜誌，跟着是《中國學生周報》徵文比賽第一名。多年後西西將版權賣給台灣「洪範」，方才先後獲頒台灣《聯合報》、《中國時報》年度推薦獎。香港政府倒是比較後知後覺，所以西西稍後再獲官方『文學雙年獎』，前年再獲馬來亞『花踪』獎。」
梁文道錯了，陸離也錯了。
一、西西「是《中國學生周報》徵文比賽第一名」，也不完全對，至少不是「事實的全部」，《中國學生周報》第670期 （1965年5月21日）公布徵文名次如下：
1 黃柳芳 梁大貴 五百元
2 張愛倫 瑪利亞 三百元
3 朱韻成 衣盲門外 二百元
4 陳炳藻 潮的旋律 一百五十元
5 陳江文 成熟 一百元
6 趙自珍 長夢 紀念品
7 陳思騁 惘 紀念品
8 李統琪 短戀 紀念品
9 劉珍娜 毛線衣 紀念品
第671期 （1965年5月28日）刊出黃柳芳（三十歲，教師）的《梁大貴》。
第672期（1965年6月4日）刊出「重要啟事」：
「上期本版刊出本屆青年組徵文第一名作品《梁大貴》後，即接獲多位讀者來函揭發該文係抄襲本港作家舒巷城先生所著小說《鯉魚門的霧》，現經查明屬實，除依例登報取銷該作者獲獎資格並向原作者、讀者致歉。
又第一名空缺依例由第二名補上，其他名次均按序遞升一級。
編輯部啟」
同期起，分兩期刊出補上第一名的張愛倫（西西，二十七歲，教師）小說《瑪利亞》。
二、陸離說：「事實是西西的書首先由香港劉以鬯先生出版」，錯！
（1）西西作品《東城故事》（中篇小說，或「四毫子小說」）早在1966年3月便在香港出版了，那是由蔡浩泉主理的「明明出版社」出版的。（2）「由香港劉以鬯先生出版」的，應是散文及小說合集《交河》（1982年2月，香港文學研究社），即使不計《東城故事》，也不是「首先」；（3）在《東城故事》之後，《交河》之前，素葉出版社在1979年3月出版了西西的《我城》（長篇小說）；（4）既不是第一本，也不是第二本，何以會說「首先」？還說「事實是」？（5）資料不難查，為什麼不查便隨口噏「事實是西西的書首先由……」
三、陸離接著說：「然後『素葉』再出版一批」，也是不盡不實，列個年表便一目了然：
《我城》 長篇小說 香港素葉出版社 1979年3月
《交河》散文及小說集 香港文學研究社 1982年2月
《哨鹿》長篇小說 香港素葉出版社 1982年6月
《石磬》 詩集 香港素葉出版社 1982年6月
《春望》短篇小說集 香港素葉出版社 1982年6月
陸離接著又說：「多年後西西將版權賣給台灣『洪範』……」也不是準確無誤的，請看看《我城》和《哨鹿》的出版年份，也就一目了然：
《我城》 長篇小說 香港素葉出版社 1979年3月
《我城》第二版 台灣允晨文化 1986年3月
《我城》第三版 香港素葉出版社 1998年6月
《我城》第四版 台灣洪範書店 1999年8月
《哨鹿》長篇小說 香港素葉出版社 1982年6月
《哨鹿》第二版 台灣皇冠出版社 1986年1月
《哨鹿》第三版 台灣洪範書店 1999年4月
（1）西西在台灣出版的第一本書是《像我這樣的一個女子》（短篇小說集 台灣洪範書店 1984年4月），距素葉第二輯不足兩年，不是「多年後」；（2）「多年後」只是陸離掩飾不查證便信口雌黃的「修辭」；（3）一句「將版權賣給台灣『洪範』……」也是錯的，允晨的《我城》（第二版）與皇冠的《哨鹿》（第二版）難道不是在台灣出版的？
四、陸離說：「多年後西西將版權賣給台灣『洪範』，方才先後獲頒台灣《聯合報》、《中國時報》年度推薦獎。香港政府倒是比較後知後覺，所以西西稍後再獲官方『文學雙年獎』，前年再獲馬來亞『花踪』獎。」
這只是「印象式說法」，並不準確，（1）既說西西得到《中國學生周報》徵文比賽小說組第一名（1965年），首先肯定西西的難道不是香港的獎項嗎？（2）藝術發展局成立不久即頒發首屆文學獎創作獎給西西，那只能說該局成立太遲，「香港政府倒是比較後知後覺」從何說起？（3）陸離忘了西西也曾獲頒「八方文學創作獎」（1990年）──據不完全的西西獲獎紀錄，準確的次序如下：
兩次獲得台灣《聯合報》聯副短篇小說推薦獎（1984年、1988年）
台灣《中國時報》文學獎小說推薦獎（1988年）
《八方》文藝叢刊「八方文學創作獎」（1990年）
獲香港藝術發展局首屆文學獎創作獎（1997年）
憑長篇小說《飛氈》獲得「花蹤世界華文文學獎」（2005年）
五、陸離在文章的前段說：「其實我『正式閱讀』梁文道，僅始於大約半年前」，又說「於是我開始定時看《讀書好》梁訪問，看《蘋果日報》梁專欄，隨緣看『鳳凰衛視』梁書介，又買了今年一月台灣版《我執》。（限於精力，也只能暫時大致如此了。）」在後段說：「印象中，早期梁文道應該不是這樣的。他越漸粗疏，似乎是『紅』遍中港台之後的事。」
這兩段有沒有前後矛盾呢？前段說「僅始於大約半年前」、「限於精力」，只看到一些；第二段筆鋒一轉，彈出一句「印象中，早期梁文道應該不是這樣的」，跟著便跳到「推論」，指出「粗疏」與「紅」的關係，這樣的說法無疑是太「印象」了。
3.
嚴厲的「批評」無疑有很多好處，至少令作者下筆更小心，令讀者不致於迷信「名牌」作者──陸離指出梁文道很多錯誤，但我必須指出，我也可以將陸離文章的錯誤無限放大，用（1）、（2）、（3）、（4）……的舉列法造成錯誤百出的效果，但我要問：這種擴大效果對「批評」究竟有多大好處？
我指出陸離對西西的一些印象式錯處，但我不會因此作出「陸離對西西一無所知」的結論，我只是示範了一次將錯誤無限擴大的「副作用」或「反作用」，必須重申，不是說梁文道沒錯，也不是說他的錯不要緊，「錯就要認，打就企定」，只是想說，「批評」是需要的，但不宜放大，也不宜過火，弄得不好，就跟社會上常見的「圍」而「攻」之的「群情」沒有多大分別。
文章有錯，蒙讀者指正，每個寫了若干時日的作者都有此經驗，我也不例外，例子不少，記得有網友指出我錯用了紀登斯（Anthony Giddens）的稱銜，因紀氏已不再是倫敦政經學院院長了，我對「批評」照單全收，對「掉錯書包」的斥訓也毫無異議，但由這個錯誤引伸到「作家們google 化／維基化已到了一個令人白癡得想死的地步」，我就只能引以為戒，對於連累「作家們」被斥罵，倒感到不安。
4.
希望陸離還記得這段文字──
「首先必須告訴大家，這篇應時文章又是在排字房臨時趕出來的，雖然一年來似乎已很久沒有再犯這個毛病了。
………………
面對著報慶，而身在排字房，我除了慚愧之外，實在沒有別的感覺，因為很坦白很坦白說我實在既不是好編者，也不是好作者，甚至不會做過好讀者。想起十年前當我真的很小的時候，學生周報老編們所給我的提攜與鼓勵，除了數不盡的對不起之外，實在不知道還有什麼話，是應該在這個時候講的了。」
不是要翻陸離的舊帳，只是想說，作者也是人，都有不同的人性弱點－－陸離（當時也不是不「紅」呀）如是，梁文道亦如是──「錯就要認，打就企定」！
（葉輝臉書2010年8月10日）
2010年8月11日 星期三
陸離：提問？答問？疑問？───淺談梁文道
陸離：提問？答問？疑問？───淺談梁文道
韓寒在「香港書展」說：我最想見張栢芝。
稍後韓寒又說：梁文道的文章寫得很好。（然後「梁文道的文章寫得很好」即刻變成「有線電視」中文字幕，一個鐘頭之內在螢幕底部不停滾動，差不多每分鐘出現一次。）
實情「都」不是這樣的。
張栢芝事件，起因是，在坐滿二千人的「讀者交流會」，有人問，「香港明星之中，你最想見哪一位？」
問題前半截，韓寒無法逃脫「香港明星」這個範圍。他只有「自由」去在問題後半截選擇一位香港明星，除非他拒絕回答。（結果他遲疑了一會，笑着選擇了張栢芝。）
梁文道事件，又複雜了些。提問紙大意是：你有看這些新作家嗎？你有受他們的影響嗎？譬如某某某和梁文道？
面對這張紙，很明顯，韓寒的「自由」，比剛才被迫回答「香港明星你最想見誰」還要少。眼前現成已有梁文道和某某某，他可以怎樣回答？
「有線電視」習慣多次重播。但我實在懊惱「梁文道的文章寫得很好」平均每分鐘就出現一次，只好清心寡慾，不再重看韓寒。
其實我「正式閱讀」梁文道，僅始於大約半年前。
緣起二ＯＯ九年十二月，梁文道在《讀書好》訪問陳冠中，四次將《中國學生周報》誤作《中學生周報》。當時我懊惱想，一次錯，可以是校對或筆誤的問題，錯四次，應該是作者「烏龍」了？
於是我開始定時看《讀書好》梁訪問，看《蘋果日報》梁專欄，隨緣看「鳳凰衛視」梁書介，又買了今年一月台灣版《我執》。（限於精力，也只能暫時大致如此了。）結果「遺憾懊惱」，又有下面這些——
一、《我執》頁 312，梁文道寫「香港一代才子」陳輝揚出家，有疑問八：（ 1）事實是陳輝揚至今根本沒有出家。（ 2）陳輝「陽」是香港作曲家，「陽」應為「揚」。（ 3）古蒼梧「沒有寫過」陳輝揚在「五台山上剃度」。（ 4）陳輝揚尤其沒有「在五台山」剃度。（ 5）那次跟陳輝揚去五台山旅行的，是小思（盧瑋鑾）和張敏慧，不是古蒼梧（古兆申）。（ 6）因此根本無所謂剃度的「經過」。（ 7）更無所謂「其中的悲欣交集」。（ 8）亦無所謂「朋友終了大願是欣，吾等凡夫再也……」，特別對古陳兩位來說。
二、今年一月，梁文道在《蘋果》專欄「牛棚讀書記」寫「失落的慢讀」，題旨好，文字特別巧，中段寫古修士慢讀，尤有興味。可惜亦有疑問起碼十一：（ 1）全文建基於一個錯誤記憶：梁說（花生漫畫 PEANUTS）小狗史諾比「每天打一個字，遲早能把整部《戰爭與和平》打出來。」——漫畫原文其實是每天「讀」一個字。（ 2）梁說「史諾比迷一定還記得那則著名的漫畫」——既云著名，更不應錯。（ 3）原來漫畫故事是頗長的連載，不應說「那則」。（ 4）史諾比「對著一部打字機專心寫作」——不，「史諾比寫作」那是另外很多個不同的故事，不是這個故事。（ 5）「有朋友問他：史諾比，你在寫什麼呀？」——不，這裡沒有朋友這樣問。（ 6）「他誠懇地回答：我每天打一個字，遲早能把整部《戰爭與和平》打出來。」——不，他從未如此回答，更何來「誠懇地」？（ 7）「如此簡單的情節，卻包含了豐富的意蘊。」——這裡梁似乎過份鑲嵌花巧的文字，去包裝記錯又信口誇張的內容了。（ 8）「譬如說我們可以懷疑重寫一部著作的意義，那是抄襲，還是巧合？有沒有可能在沒看過《戰爭與和平》的情況下把它一字一句完完整整地重新寫出來呢？如果有，這算是什麼創作？它是一齣歷史的喜劇嗎？」——這裡梁顯然繼續文字花巧，卻變本加厲生安白造，信口開河！（ 9）「我們也可以從另一個角度解讀這則故事，比如說寫作與閱讀的秘密機制。」——秘密機制，很嚇人。（ 10）「感謝史諾比，是他讓我第一次認識到「詮釋學循環」的奧妙……這套理論已經不算什麼新潮學說了，任何受過一點文學研究訓練的人應該都很熟悉它的原理。但是這種熟悉，這種把它看成只不過是另一種閱讀理論的想法，卻很容易就使我們忘記了它的根源，以及在那根源處流淌的一套隱密傳統。」——梁繼續流暢地「巧言」，繼續流暢地「高深」！但「感謝史諾比」什麼呢？根本記都記錯。（ 11）「失落的慢讀」結尾一段，大概應該是「梁文道最優美文字」之一，可惜最後他仍然要重複錯誤：「……每當我迅速瀏覽網頁，無目的地翻閱桌上堆積如小山的書籍，被那不自覺的速度驅動，終於疲憊地摘下眼鏡閉目休養的時候，我就會想起史諾比。他坐在他的房頂上，不知時間為何物，小心翼翼地敲動鍵盤，只寫一字，然後住手，讓一切停在那一格。」——這裡梁文題目本來就是要講「慢讀」，史諾比原文講的也正好是「慢讀」，為何梁會無端通篇錯記成「慢打」呢？完全不合情理，真是詭異。
三、今年三月，《讀書好》頁 18，梁文道說，「香港有些作家，他們的作品能夠在台灣出版，然後從台灣回流到香港，像西西。」——我看了也很懊惱，致電西西，她當然自己都不能同意「台灣回流香港」說。事實是西西的書首先由香港劉以鬯先生出版，然後「素葉」再出版一批。西西獲頒第一個徵文首獎是在香港《學友》雜誌，跟着是《中國學生周報》徵文比賽第一名。多年後西西將版權賣給台灣「洪範」，方才先後獲頒台灣《聯合報》、《中國時報》年度推薦獎。香港政府倒是比較後知後覺，所以西西稍後再獲官方「文學雙年獎」，前年再獲馬來亞「花踪」獎。（參看「素葉」網站，及葉輝《書寫浮城》頁 109：「大約是 1974年，《中國學生周報》辦了一個西西作品討論的小輯……在台灣以至大陸讀者還沒有廣泛地認識西西之前，此間的寫作人已經陸陸續續討論西西的作品，並不如一些不知就裡的人所言——西西在台灣受到重視，此間才開始對她注意。」）
四、今年四月，《讀書好》頁 29，梁文道訪問小思（盧瑋鑾）談小思創立的「香港文學研究中心——香港文學特藏」（兩者之間微妙分別，於此略去不贅），文中提到天星碼頭，很懊惱梁文道明顯將小思小時候很有感情的「已知第二代」天星碼頭，跟年前香港一群年輕人留守保衛的「已知第三代」天星碼頭，矇矓混為一談了。（限於篇幅，略為詳細的解釋請參看「香港雜評」網站，「梁文道訪問盧瑋鑾：關於香港，我知道得愈多，就愈有感情」文末「香港陸離張貼意見」。）
五、另外一些瑣碎的小疑問，前前後後加起來，都有十個八個。有些可能只是校對問題，有些可能是我聽得不清楚，僅略舉一二如下：（ 1）譬如梁文道寫泰王，一時蒲密蓬，一時蒲美蓬。介紹韓德利新書《國王從不微笑》（ The King Never Smiles），連載三篇「三之一」和「三之二」 Smiles的結尾 s都失踪。但是這種情況 Smile的結尾只能是 s或 d，絕對不可能空空如也！兩篇文字先後都只得「沒有 s的 Smile」，那是令人不安的。後來聽梁在鳳凰衛視「開卷八分鐘」介紹同一本書，他的 s也似乎沒有讀出來。（ 2）梁對一個英文字的結尾 s似乎略有麻煩。有一次他將要讀出 lists這個字，我頓時心驚。果然他只是讀了 list，聽不見結尾 s……當然我必須保留我聽錯的可能性。但是很抱歉我無力重聽深究了。（ 3）然而何解他又會將「時代周刊」寫成 Times？卻又替 education加個 s呢？
於是我只好避看「開卷八分鐘」。更害怕他談完古琴，忽然又談莫札特。尤其擔心 2012年是「圖靈年」， Alan Turing Year!（莫札特是我的「至愛」，圖靈是我的「至至愛」！）
平心而論，梁文道近作談標題黨，不久之前談推特，都流暢可讀，又有娛樂性。問題是，梁文道寫文章，做主持，談到我們「略懂」的東西，必要時我們可以提出疑問，一旦涉及我們「完全不懂」的東西，則究竟他有錯沒有錯？何時錯？何處錯？我們豈非無從得知？
印象中，早期梁文道應該不是這樣的。他越漸粗疏，似乎是「紅」遍中港台之後的事。提出疑問，我知道我絕對不是第一個，也不是唯一的一個。但我當然不敢肯定我自己必定正確。有一個古老的說法，可以在此借用，就是「有待就教於高明」。
高明教我之前，我忍不住重讀「失落的慢讀」結尾一段，和上週「我們的香港書展」結尾一大段，由「且想像那是何等光景」讀起，開始彷彿聽到有人在唱歌，沒有實質，但又不全然空洞……我終於忽然醒覺，梁文道原來是一位散文家!可能不是我的一杯茶，但他肯定已經掌握了某種音樂性，某種節奏感，自成一家，所以他有很多「歌迷」……但是在「或許約翰史特勞斯式」的悅耳旋律背後，他的「詞」的內容不單止會不時「擺烏龍」，信口開河，倘若他「彩唱」披上「評論」的戲服，他更會「有時」有道理，「有時」沒道理。至於他的「評論」如何頗為經常地似是而非，或者說一漏二，很遺憾（很懊惱），不在本文討論範圍之內。
另附黃子程回應：
陸離與文道 11/8/2010 黃子程
【大公】不見陸離一段日子，今早讀某報副刊，赫然見有她一篇兩千多字的文章。還知道她去過書展，聽了韓寒的演講，又知道她為了「認識」梁文道，特別定時看《讀書好》梁訪問、讀梁在某報的專欄、收看「鳳凰衛視」梁的書介及買了今年一月版的台灣版《我執》。於是，一連串的認真「認識」梁文道「運動」（陸離很少這麼勤力的），方有剛才上文提及的二千字文章－－《淺談梁文道》的出現。一切都是書展惹的禍（但對我這個讀者來說，卻是福了）。不，應該說，一切都是因為韓寒而起。
過去，能夠得到陸離垂青的人（隨便舉例：杜魯福、舒爾滋、黃子華……）是絕非偶然的，而這些人得到了陸離最投入和最貫徹始終的捧場，且終生無悔。這一次，該是韓寒（對不起，陸離，且讓我這樣推想）。韓寒在今年書展中說過的兩句話，事後在傳媒的熒屏上一再曝光：一句是「我最想見張栢芝」，一句是「梁文道的文章寫得很好」，陸離在現場，很清楚這兩句話是在怎樣的處境下「答」出來的。對陸離來說，「張栢芝」一句她不關心，她只用此句來旁證「梁文道」那一句。陸離就因了此句，要還梁文道寫文章的一個真貌，她要探究的是：一，韓寒並非真的認為梁文道的文章寫得很好（在兩個作家比較之下，韓只選了梁文道而已）。二，梁文道的文章，也許寫得流暢，但錯漏之處，實在不少，值得大家留意。陸離的話，值得撰文者反思再三。
後續討論：
http://www.hklit.com/forum/viewthread.php?tid=2836&page=1&extra#pid9432
http://www.facebook.com/?ref=home#!/profile.php?id=100000674931717&v=wall&story_fbid=149063795110792&ref=notif¬if_t=like
http://www.facebook.com/?ref=home#!/profile.php?id=1539260745&v=wall&story_fbid=149694035040949&ref=notif¬if_t=share_comment
韓寒在「香港書展」說：我最想見張栢芝。
稍後韓寒又說：梁文道的文章寫得很好。（然後「梁文道的文章寫得很好」即刻變成「有線電視」中文字幕，一個鐘頭之內在螢幕底部不停滾動，差不多每分鐘出現一次。）
實情「都」不是這樣的。
張栢芝事件，起因是，在坐滿二千人的「讀者交流會」，有人問，「香港明星之中，你最想見哪一位？」
問題前半截，韓寒無法逃脫「香港明星」這個範圍。他只有「自由」去在問題後半截選擇一位香港明星，除非他拒絕回答。（結果他遲疑了一會，笑着選擇了張栢芝。）
梁文道事件，又複雜了些。提問紙大意是：你有看這些新作家嗎？你有受他們的影響嗎？譬如某某某和梁文道？
面對這張紙，很明顯，韓寒的「自由」，比剛才被迫回答「香港明星你最想見誰」還要少。眼前現成已有梁文道和某某某，他可以怎樣回答？
「有線電視」習慣多次重播。但我實在懊惱「梁文道的文章寫得很好」平均每分鐘就出現一次，只好清心寡慾，不再重看韓寒。
其實我「正式閱讀」梁文道，僅始於大約半年前。
緣起二ＯＯ九年十二月，梁文道在《讀書好》訪問陳冠中，四次將《中國學生周報》誤作《中學生周報》。當時我懊惱想，一次錯，可以是校對或筆誤的問題，錯四次，應該是作者「烏龍」了？
於是我開始定時看《讀書好》梁訪問，看《蘋果日報》梁專欄，隨緣看「鳳凰衛視」梁書介，又買了今年一月台灣版《我執》。（限於精力，也只能暫時大致如此了。）結果「遺憾懊惱」，又有下面這些——
一、《我執》頁 312，梁文道寫「香港一代才子」陳輝揚出家，有疑問八：（ 1）事實是陳輝揚至今根本沒有出家。（ 2）陳輝「陽」是香港作曲家，「陽」應為「揚」。（ 3）古蒼梧「沒有寫過」陳輝揚在「五台山上剃度」。（ 4）陳輝揚尤其沒有「在五台山」剃度。（ 5）那次跟陳輝揚去五台山旅行的，是小思（盧瑋鑾）和張敏慧，不是古蒼梧（古兆申）。（ 6）因此根本無所謂剃度的「經過」。（ 7）更無所謂「其中的悲欣交集」。（ 8）亦無所謂「朋友終了大願是欣，吾等凡夫再也……」，特別對古陳兩位來說。
二、今年一月，梁文道在《蘋果》專欄「牛棚讀書記」寫「失落的慢讀」，題旨好，文字特別巧，中段寫古修士慢讀，尤有興味。可惜亦有疑問起碼十一：（ 1）全文建基於一個錯誤記憶：梁說（花生漫畫 PEANUTS）小狗史諾比「每天打一個字，遲早能把整部《戰爭與和平》打出來。」——漫畫原文其實是每天「讀」一個字。（ 2）梁說「史諾比迷一定還記得那則著名的漫畫」——既云著名，更不應錯。（ 3）原來漫畫故事是頗長的連載，不應說「那則」。（ 4）史諾比「對著一部打字機專心寫作」——不，「史諾比寫作」那是另外很多個不同的故事，不是這個故事。（ 5）「有朋友問他：史諾比，你在寫什麼呀？」——不，這裡沒有朋友這樣問。（ 6）「他誠懇地回答：我每天打一個字，遲早能把整部《戰爭與和平》打出來。」——不，他從未如此回答，更何來「誠懇地」？（ 7）「如此簡單的情節，卻包含了豐富的意蘊。」——這裡梁似乎過份鑲嵌花巧的文字，去包裝記錯又信口誇張的內容了。（ 8）「譬如說我們可以懷疑重寫一部著作的意義，那是抄襲，還是巧合？有沒有可能在沒看過《戰爭與和平》的情況下把它一字一句完完整整地重新寫出來呢？如果有，這算是什麼創作？它是一齣歷史的喜劇嗎？」——這裡梁顯然繼續文字花巧，卻變本加厲生安白造，信口開河！（ 9）「我們也可以從另一個角度解讀這則故事，比如說寫作與閱讀的秘密機制。」——秘密機制，很嚇人。（ 10）「感謝史諾比，是他讓我第一次認識到「詮釋學循環」的奧妙……這套理論已經不算什麼新潮學說了，任何受過一點文學研究訓練的人應該都很熟悉它的原理。但是這種熟悉，這種把它看成只不過是另一種閱讀理論的想法，卻很容易就使我們忘記了它的根源，以及在那根源處流淌的一套隱密傳統。」——梁繼續流暢地「巧言」，繼續流暢地「高深」！但「感謝史諾比」什麼呢？根本記都記錯。（ 11）「失落的慢讀」結尾一段，大概應該是「梁文道最優美文字」之一，可惜最後他仍然要重複錯誤：「……每當我迅速瀏覽網頁，無目的地翻閱桌上堆積如小山的書籍，被那不自覺的速度驅動，終於疲憊地摘下眼鏡閉目休養的時候，我就會想起史諾比。他坐在他的房頂上，不知時間為何物，小心翼翼地敲動鍵盤，只寫一字，然後住手，讓一切停在那一格。」——這裡梁文題目本來就是要講「慢讀」，史諾比原文講的也正好是「慢讀」，為何梁會無端通篇錯記成「慢打」呢？完全不合情理，真是詭異。
三、今年三月，《讀書好》頁 18，梁文道說，「香港有些作家，他們的作品能夠在台灣出版，然後從台灣回流到香港，像西西。」——我看了也很懊惱，致電西西，她當然自己都不能同意「台灣回流香港」說。事實是西西的書首先由香港劉以鬯先生出版，然後「素葉」再出版一批。西西獲頒第一個徵文首獎是在香港《學友》雜誌，跟着是《中國學生周報》徵文比賽第一名。多年後西西將版權賣給台灣「洪範」，方才先後獲頒台灣《聯合報》、《中國時報》年度推薦獎。香港政府倒是比較後知後覺，所以西西稍後再獲官方「文學雙年獎」，前年再獲馬來亞「花踪」獎。（參看「素葉」網站，及葉輝《書寫浮城》頁 109：「大約是 1974年，《中國學生周報》辦了一個西西作品討論的小輯……在台灣以至大陸讀者還沒有廣泛地認識西西之前，此間的寫作人已經陸陸續續討論西西的作品，並不如一些不知就裡的人所言——西西在台灣受到重視，此間才開始對她注意。」）
四、今年四月，《讀書好》頁 29，梁文道訪問小思（盧瑋鑾）談小思創立的「香港文學研究中心——香港文學特藏」（兩者之間微妙分別，於此略去不贅），文中提到天星碼頭，很懊惱梁文道明顯將小思小時候很有感情的「已知第二代」天星碼頭，跟年前香港一群年輕人留守保衛的「已知第三代」天星碼頭，矇矓混為一談了。（限於篇幅，略為詳細的解釋請參看「香港雜評」網站，「梁文道訪問盧瑋鑾：關於香港，我知道得愈多，就愈有感情」文末「香港陸離張貼意見」。）
五、另外一些瑣碎的小疑問，前前後後加起來，都有十個八個。有些可能只是校對問題，有些可能是我聽得不清楚，僅略舉一二如下：（ 1）譬如梁文道寫泰王，一時蒲密蓬，一時蒲美蓬。介紹韓德利新書《國王從不微笑》（ The King Never Smiles），連載三篇「三之一」和「三之二」 Smiles的結尾 s都失踪。但是這種情況 Smile的結尾只能是 s或 d，絕對不可能空空如也！兩篇文字先後都只得「沒有 s的 Smile」，那是令人不安的。後來聽梁在鳳凰衛視「開卷八分鐘」介紹同一本書，他的 s也似乎沒有讀出來。（ 2）梁對一個英文字的結尾 s似乎略有麻煩。有一次他將要讀出 lists這個字，我頓時心驚。果然他只是讀了 list，聽不見結尾 s……當然我必須保留我聽錯的可能性。但是很抱歉我無力重聽深究了。（ 3）然而何解他又會將「時代周刊」寫成 Times？卻又替 education加個 s呢？
於是我只好避看「開卷八分鐘」。更害怕他談完古琴，忽然又談莫札特。尤其擔心 2012年是「圖靈年」， Alan Turing Year!（莫札特是我的「至愛」，圖靈是我的「至至愛」！）
平心而論，梁文道近作談標題黨，不久之前談推特，都流暢可讀，又有娛樂性。問題是，梁文道寫文章，做主持，談到我們「略懂」的東西，必要時我們可以提出疑問，一旦涉及我們「完全不懂」的東西，則究竟他有錯沒有錯？何時錯？何處錯？我們豈非無從得知？
印象中，早期梁文道應該不是這樣的。他越漸粗疏，似乎是「紅」遍中港台之後的事。提出疑問，我知道我絕對不是第一個，也不是唯一的一個。但我當然不敢肯定我自己必定正確。有一個古老的說法，可以在此借用，就是「有待就教於高明」。
高明教我之前，我忍不住重讀「失落的慢讀」結尾一段，和上週「我們的香港書展」結尾一大段，由「且想像那是何等光景」讀起，開始彷彿聽到有人在唱歌，沒有實質，但又不全然空洞……我終於忽然醒覺，梁文道原來是一位散文家!可能不是我的一杯茶，但他肯定已經掌握了某種音樂性，某種節奏感，自成一家，所以他有很多「歌迷」……但是在「或許約翰史特勞斯式」的悅耳旋律背後，他的「詞」的內容不單止會不時「擺烏龍」，信口開河，倘若他「彩唱」披上「評論」的戲服，他更會「有時」有道理，「有時」沒道理。至於他的「評論」如何頗為經常地似是而非，或者說一漏二，很遺憾（很懊惱），不在本文討論範圍之內。
另附黃子程回應：
陸離與文道 11/8/2010 黃子程
【大公】不見陸離一段日子，今早讀某報副刊，赫然見有她一篇兩千多字的文章。還知道她去過書展，聽了韓寒的演講，又知道她為了「認識」梁文道，特別定時看《讀書好》梁訪問、讀梁在某報的專欄、收看「鳳凰衛視」梁的書介及買了今年一月版的台灣版《我執》。於是，一連串的認真「認識」梁文道「運動」（陸離很少這麼勤力的），方有剛才上文提及的二千字文章－－《淺談梁文道》的出現。一切都是書展惹的禍（但對我這個讀者來說，卻是福了）。不，應該說，一切都是因為韓寒而起。
過去，能夠得到陸離垂青的人（隨便舉例：杜魯福、舒爾滋、黃子華……）是絕非偶然的，而這些人得到了陸離最投入和最貫徹始終的捧場，且終生無悔。這一次，該是韓寒（對不起，陸離，且讓我這樣推想）。韓寒在今年書展中說過的兩句話，事後在傳媒的熒屏上一再曝光：一句是「我最想見張栢芝」，一句是「梁文道的文章寫得很好」，陸離在現場，很清楚這兩句話是在怎樣的處境下「答」出來的。對陸離來說，「張栢芝」一句她不關心，她只用此句來旁證「梁文道」那一句。陸離就因了此句，要還梁文道寫文章的一個真貌，她要探究的是：一，韓寒並非真的認為梁文道的文章寫得很好（在兩個作家比較之下，韓只選了梁文道而已）。二，梁文道的文章，也許寫得流暢，但錯漏之處，實在不少，值得大家留意。陸離的話，值得撰文者反思再三。
後續討論：
http://www.hklit.com/forum/viewthread.php?tid=2836&page=1&extra#pid9432
http://www.facebook.com/?ref=home#!/profile.php?id=100000674931717&v=wall&story_fbid=149063795110792&ref=notif¬if_t=like
http://www.facebook.com/?ref=home#!/profile.php?id=1539260745&v=wall&story_fbid=149694035040949&ref=notif¬if_t=share_comment
2010年7月11日 星期日
《香港二十年目睹怪現狀》
在香港寫三及第怪論，早期有金牙二、依挹等，後來就由梁厚甫、三蘇等接棒。尤其是三蘇，由四十年代一直寫到八十年代，論文采也許各擅勝場，但論產量，三蘇該首屈一指。三蘇之後，又有個哈公（許國），寫了一段時間。哈公本來搞電影的，後加盟《明報》，任出版部經理。只因有回三蘇跟金庸抬槓，劈炮唔撈，停寫了《明報》的怪論專欄，金庸才找哈公披甲上陣，居然也似模似樣。可是沒多久，哈公因金庸抽起他的文章而罷寫，再由祁彈接棒。祁彈即是徐東濱，他雖然也寫過不少怪論或反論，但他畢竟不是廣東人，三及第非他所長，怪論便失色得多，漸漸祁彈怪論也就停了。三蘇七十年代出過本怪論選集，但那書收錄的多是一本正經之作，真正的怪論甚少。最近我在學津淘到本《哈公怪論》，出版於一九八一，則盡是三及第，今天讀來仍非常傳神、非常過癮。此書封面由王司馬設計，書前還有董橋的序。董文曾發表於王敬羲辦的《南北極》雜誌，被陳子善當作佚文發掘了出來，收進他的文集去。過了不久，孔網的邯鄲赫然也上了此書（莫非也是在學津撿的），竟標價六百人仔，大概正因為那董橋的序，可謂識貨。
三蘇賣文為生，除了寫怪論，也寫雜文、都市小說等，日產萬字，都非常受歡迎，讀者橫跨幾個世代，真係唔係嘢少。他的筆名除了三蘇，還有旦仃、經紀拉等。他的都市小說也出過單行本，例如《天堂遊記》和《經紀日記》等；兩書都出版於五十年代，前者筆名旦仃，後者筆名經紀拉（經紀拉其實是和梁厚甫共用的筆名）。這些書今天已很難找了，我只有留待他日機緣吧。
日前孔網燃燈赫然上了兩本高雄的《香港二十年目睹怪現狀》，一初版，一四版。高雄即三蘇也。我連忙下將那初版拿了，四版仍放了許久，乏人問津。我發覺那封面跟初版不同，且更勝初版，正想一併據為己有，誰知已被人捷足先登，也罷。
2010年5月4日 星期二
火紅七十年代
火紅七十年代
記者：梁佩芬
攝影：楊錦文
場地：藝術中心 Pumpernickel
社會運動先驅莫昭如帶《70年代》前來，逐頁翻，不但看到昔日文化點滴，更看到一首姜大衞寫的似淫非淫新詩，拔萃男書院校長張灼祥地氈式尋找自己的昔日投稿，差不多四十年了，他們仍有一顆屬七十年代的火紅的心。
■莫昭如在澳洲留學，認識了甚麼是社會運動。
莫昭如
亞洲民眾戲劇節協會創辦人，現在主力舉辦「民眾戲劇」。七十年代，他創辦雙周刊雜誌《70年代》，曾出任第一屆香港劇場與教育會議的總監及「藝術在校園」策劃人，1999年獲香港藝術發展局頒發戲劇成就獎。
■張校長仔細找尋當年在《70年代》的投稿，可惜找不到。
張灼祥
哈佛大學教育碩士，現任拔萃男書院校長，七十年代與也斯合辦《大拇指周報》及《素葉文學》。曾任青年文學獎、新雅兒童故事創作比賽、長春社比賽等評判，三十年前開始在《快報》寫專欄。
■中間被威利警司捉的正是張灼祥。
姜大衞寫淫詩
我想知七十年代有否潮語，兩個走過同年代的人想不出，可幸翻開《70年代》，甚麼回憶也回來了。
張：張灼祥
莫：莫昭如
記：記者
莫：《70年代》在1970年1月1日出版，中間拉頁大海報，有自由主義者羅素和日本作家三島由紀夫。
記：怎找相片？有沒有版權？
莫：四處找！版權？沒理會過，雜誌稱雙周刊，但常常脫期，哈哈。
記：銷量不錯？
莫：約一萬本，最初有發行幫手，漸漸覺得雜誌激進而放棄我們。最後我們一行二三十人拿雜誌通街賣，我試過從灣仔坐船往紅磡、土瓜灣再到旺角，好處是立刻收錢。
張：我也有投稿，好像是「七七保釣」那期，我好像寫文章批判無政府主義，應該是不受歡迎的文章，因當時大潮流講無政府。理論上無政府是可以的，但實際不容許，好像托洛斯基，他未掌權當然廉潔，一掌權又是獨裁分子，可幸他未掌權已被殺。
莫：最好賣應該是「七七保釣」這期，講1971年7月7日香港學生在維園集會聲言保 衞釣魚台，結果被威利警司打，賣完一萬本後還要加印。
張：根本是過份暴力，人人靜坐怎有過激行為？我被記者拍了一張相，相片裏的我被威利警司捉住，現在回看，才知當時身旁有許多便衣警探。
莫：當年劉潤和也有投稿，你知他是誰？歷史博物館館長！
張：他也是拔萃舊生，本年學校一百四十周年也找過他寫紀念刊，可惜最後他沒時間。
莫：還有呀，當年，我們透過電影人邱剛健進入邵氏片場，認識不少演藝人，你看，這個認識嗎？
記：姜大衞？真是現在仍拍戲那個嗎？
莫：真！《詩一首》是他親筆寫的，記者小姐你看到內容嗎？
記：「在做愛之前的我，那只不過是在培養情緒」？
莫：我們開放，人人可投稿，還有也斯、吳萱人，他們不怕激進，這期說「創建書院」，你明不明白？
記：Anti-university？即是甚麼？
莫：無論Anti-university或Alternative University也好，都是鼓勵學生及教授在校外討論及學習。
張：即是學東西不止在大學內，四周圍也可以。
莫：這一期說捷克學生向警員擲雞尾酒，這一期講伊朗人推翻皇帝統治。
張：讓我找找自己的投稿。
莫：你一份也沒留下來？事實上《70年代》曾因資金問題停刊，中間辦過其他刊物如《地下報》。
記：資金來源呢？
莫：最初由一個和尚贊助……
張：和尚乞食幫你們出版，哈哈。
■《70年代》從開始五角一份，賣到一元五角一份。
■這期講在維園進行的保釣靜坐運動，威利警司暴力驅趕。
■姜大衞《詩一首》：「五分鐘？十分鐘？妳到底要多久？」令人想入非非。
■只出了兩天的晚報，免費派發。
■由黃仁逵設計的封面，把七十年代的垃圾蟲，換了麥理浩的人頭。
歡迎打倒我
今天，書報攤雜誌千萬本，卻難找到一份如《70年代》般由年輕人創辦的時事刊物，原因是我們缺乏獨立思考，只盲目向消費品投降。
莫：七十年代，連工人也有一份《年青工人》，圖中反越戰的長髮青年是黃仁逵，我剛剛在藝術中心的宣傳單張看見他，你看！
記：跟龔志成一起搞「開放音樂」！看來變化很大。
張：其實看真一點，相差了三十年，樣子仍很相似。
莫：黃仁逵曾設計雜誌封面，如這個垃圾蟲，標題是「麥理浩滾出香港」。
記：為何要滾？
莫：沒甚麼意義！只不過是反殖民主義，反「奴化教育」。
記：甚麼是「奴化教育」？
莫：與你們說的「填鴨式教育」相近，但我們那年代主要針對港英政府政策，當然現在也是奴化教育，張校長可解釋一下。
張：即是愛國教育。
莫：以前要愛英國，現在要愛中國，一直只是灌輸資訊，讀完六年小學，升上中學，學生仍死不張口表達意見，又有何辦法？
張：我主張獨立思考，最近我計劃在某課程招收女生，同學們反對，說要堅持傳統，然後在YouTube上載「天下圍攻」短片攻擊我，這可以接受，他們要思考，不一定要附和，我只是個老校長，學生要打倒我是好事。
莫：現在的年輕人，最愛利用互聯網發表意見，與當年辦雜誌的情況相近。
張：阿莫現在主要做街頭劇場，鼓勵人人也可以創作、寫詩、寫歌、寫戲，不應只重視消費娛樂，肯定個人的重要性和參與性。
莫：我們別成為被動的消費者，要做一個主動的創作者，要有獨立性，好像你寫東西，不是為《蘋果日報》服務，而是要寫自己想說想寫的。
張：我在《蘋果日報》寫稿沒限制。
莫：你，當然沒有，但記者是否一樣？如記者小姐，你的稿會否被人刪改？
記：如果多字，就一定要刪。
莫：就是這樣！
記：可是篇幅有限，多了字又怎辦？也是我寫作能力出現問題。
莫：我有個朋友在《蘋果日報》副刊工作，常被編輯改稿……
記：你說馮敏兒？我不知道實情。如果改「的的了了」，又算是改嗎？
張：我不覺得你們的編輯會改稿，有時我寫錯了一兩個字，也照出街。
記：你仍然是激進派嗎？
莫：我從來不激進，只仍然想徹底改變社會。
記：社會要怎樣改變？像長毛梁國雄嗎？
張：長毛走批判共產主義的托洛斯基主義，阿莫根本是無政府主義者。
莫：長毛的行為只是姿態，我到現在仍反殖民地化，性質溫和，不會坐監不太英烈。
記：到了今天，我們仍要反殖民化？
莫：我們仍未「解脫」殖民化，在大陸及台灣，12月25日是「耶誕節」，香港卻是「聖誕節」，完全是殖民主義統治下的教會說法。
■要打倒奴化教育，維多利亞女皇慘轉新裝。
■正在開礦的蒙羅麗莎，一看已笑了出來。
■歷史是重複的，今天看回七十年代伊朗街頭戰爭，印象更深。
■這個手勢代表女權運動，黃底黑字很搶眼。
中國就是做假
張灼祥說不太了解年輕人想法，莫昭如也不清楚現在流行甚麼，但一說回七十年代種種運動，總是滔滔不絕。
■因為《七十年代》一書，引起他們探索香港七十年代的興趣。
記：你們如何認識中國？
莫：殖民教育下沒有中國現代史，從實際及心理上看，大學生有需要了解中國，因為共產黨踢走國民黨，加入聯合國，在國際上嶄露頭角。但，中國很封閉，惟有靠自己北上發掘，香港大學第一次組團返大陸，你知領隊是誰，就是麥華章。
記：現任《香港經濟日報》社長？他們看到甚麼？
莫：那時四人幫仍掌權，他們回港後，竟覺得中國好正好靚，簡直是社會主義天堂，只一兩人有異議。
張：你不要奇怪，從美國返中國的科學家楊振寧也在文章說中國有希望、好感動。他是高級知識分子，在中國得到優厚待遇，完全可了解此想法。
記：他總要出街，總會看到批鬥。
張：完全不讓他看到就可以了。
莫：不單止楊振寧，連鬼子佬也大讚，因為一切也是製造出來的，猶如一個大舞台劇，全是假。
張：尼克遜訪華，只看到小孩在萬里長城上玩樂。
莫：那時香港大學有國粹派如程翔，只穿白恤衫藍褲及白飯魚，非常認同中國，就算七六年天安門廣場運動、七九年魏京生被捕也可接受，到了八九民運才轉軚。
張：不是轉軚，只是醒悟。
莫：其實我很痛心，當年我們反資本主義，反貧富懸殊，但現在窮人更多，中國現在好形勢，但換來的是新疆及西藏暴動。七十年代，起初有中文運動、反貪污捉葛柏、盲人權益及保釣運動，還有木屋區收地、艇戶及勞工運動。保釣後，壓力團體萌芽，到了八十年代中英談判，再演變成今日的政黨。
記：如《七十年代》一書說：「八十年代開花，九十年代結果，一切事也是醞釀於七十年代。」對嗎？
張：《七十年代》一書的主編北島，七十年代也曾投稿來香港的雜誌，當然，他現在已是著名國際級大詩人。
莫：我們不能否定上一輩人的功勞，如戴天和胡菊人及再上一代的盧思光，雖非一脈相承，但總有點影響，我們是看陸離和羅卡的《中國學生周報》長大的。
記：所以你在電台做《人文風景－七十年代系列》節目……
張：有集節目找來嚴浩談電影，他也說受他們影響。依我看經過七十年代洗禮，我們更相信獨立思考的重要。
莫：八九民運，不是一剎爆出來，是五六十年代遺留下的思想。爭取民主的過程，是否中華人民共和國成立才開始呢？鍾玲玲寫了一首《我的燦爛在1919》，說一切也是從五四運動開始，當大家要面對歷史時，總會找到源頭。
《人文風景－七十年代系列》
主持：張灼祥
嘉賓：嚴浩、吳昊、黎彼得
時間：逢星期六，8:30pm-9:00pm，香港電台第一台
（蘋果日報二ＯＯ九年七月廿九日）
記者：梁佩芬
攝影：楊錦文
場地：藝術中心 Pumpernickel
社會運動先驅莫昭如帶《70年代》前來，逐頁翻，不但看到昔日文化點滴，更看到一首姜大衞寫的似淫非淫新詩，拔萃男書院校長張灼祥地氈式尋找自己的昔日投稿，差不多四十年了，他們仍有一顆屬七十年代的火紅的心。
■莫昭如在澳洲留學，認識了甚麼是社會運動。
莫昭如
亞洲民眾戲劇節協會創辦人，現在主力舉辦「民眾戲劇」。七十年代，他創辦雙周刊雜誌《70年代》，曾出任第一屆香港劇場與教育會議的總監及「藝術在校園」策劃人，1999年獲香港藝術發展局頒發戲劇成就獎。
■張校長仔細找尋當年在《70年代》的投稿，可惜找不到。
張灼祥
哈佛大學教育碩士，現任拔萃男書院校長，七十年代與也斯合辦《大拇指周報》及《素葉文學》。曾任青年文學獎、新雅兒童故事創作比賽、長春社比賽等評判，三十年前開始在《快報》寫專欄。
■中間被威利警司捉的正是張灼祥。
姜大衞寫淫詩
我想知七十年代有否潮語，兩個走過同年代的人想不出，可幸翻開《70年代》，甚麼回憶也回來了。
張：張灼祥
莫：莫昭如
記：記者
莫：《70年代》在1970年1月1日出版，中間拉頁大海報，有自由主義者羅素和日本作家三島由紀夫。
記：怎找相片？有沒有版權？
莫：四處找！版權？沒理會過，雜誌稱雙周刊，但常常脫期，哈哈。
記：銷量不錯？
莫：約一萬本，最初有發行幫手，漸漸覺得雜誌激進而放棄我們。最後我們一行二三十人拿雜誌通街賣，我試過從灣仔坐船往紅磡、土瓜灣再到旺角，好處是立刻收錢。
張：我也有投稿，好像是「七七保釣」那期，我好像寫文章批判無政府主義，應該是不受歡迎的文章，因當時大潮流講無政府。理論上無政府是可以的，但實際不容許，好像托洛斯基，他未掌權當然廉潔，一掌權又是獨裁分子，可幸他未掌權已被殺。
莫：最好賣應該是「七七保釣」這期，講1971年7月7日香港學生在維園集會聲言保 衞釣魚台，結果被威利警司打，賣完一萬本後還要加印。
張：根本是過份暴力，人人靜坐怎有過激行為？我被記者拍了一張相，相片裏的我被威利警司捉住，現在回看，才知當時身旁有許多便衣警探。
莫：當年劉潤和也有投稿，你知他是誰？歷史博物館館長！
張：他也是拔萃舊生，本年學校一百四十周年也找過他寫紀念刊，可惜最後他沒時間。
莫：還有呀，當年，我們透過電影人邱剛健進入邵氏片場，認識不少演藝人，你看，這個認識嗎？
記：姜大衞？真是現在仍拍戲那個嗎？
莫：真！《詩一首》是他親筆寫的，記者小姐你看到內容嗎？
記：「在做愛之前的我，那只不過是在培養情緒」？
莫：我們開放，人人可投稿，還有也斯、吳萱人，他們不怕激進，這期說「創建書院」，你明不明白？
記：Anti-university？即是甚麼？
莫：無論Anti-university或Alternative University也好，都是鼓勵學生及教授在校外討論及學習。
張：即是學東西不止在大學內，四周圍也可以。
莫：這一期說捷克學生向警員擲雞尾酒，這一期講伊朗人推翻皇帝統治。
張：讓我找找自己的投稿。
莫：你一份也沒留下來？事實上《70年代》曾因資金問題停刊，中間辦過其他刊物如《地下報》。
記：資金來源呢？
莫：最初由一個和尚贊助……
張：和尚乞食幫你們出版，哈哈。
■《70年代》從開始五角一份，賣到一元五角一份。
■這期講在維園進行的保釣靜坐運動，威利警司暴力驅趕。
■姜大衞《詩一首》：「五分鐘？十分鐘？妳到底要多久？」令人想入非非。
■只出了兩天的晚報，免費派發。
■由黃仁逵設計的封面，把七十年代的垃圾蟲，換了麥理浩的人頭。
歡迎打倒我
今天，書報攤雜誌千萬本，卻難找到一份如《70年代》般由年輕人創辦的時事刊物，原因是我們缺乏獨立思考，只盲目向消費品投降。
莫：七十年代，連工人也有一份《年青工人》，圖中反越戰的長髮青年是黃仁逵，我剛剛在藝術中心的宣傳單張看見他，你看！
記：跟龔志成一起搞「開放音樂」！看來變化很大。
張：其實看真一點，相差了三十年，樣子仍很相似。
莫：黃仁逵曾設計雜誌封面，如這個垃圾蟲，標題是「麥理浩滾出香港」。
記：為何要滾？
莫：沒甚麼意義！只不過是反殖民主義，反「奴化教育」。
記：甚麼是「奴化教育」？
莫：與你們說的「填鴨式教育」相近，但我們那年代主要針對港英政府政策，當然現在也是奴化教育，張校長可解釋一下。
張：即是愛國教育。
莫：以前要愛英國，現在要愛中國，一直只是灌輸資訊，讀完六年小學，升上中學，學生仍死不張口表達意見，又有何辦法？
張：我主張獨立思考，最近我計劃在某課程招收女生，同學們反對，說要堅持傳統，然後在YouTube上載「天下圍攻」短片攻擊我，這可以接受，他們要思考，不一定要附和，我只是個老校長，學生要打倒我是好事。
莫：現在的年輕人，最愛利用互聯網發表意見，與當年辦雜誌的情況相近。
張：阿莫現在主要做街頭劇場，鼓勵人人也可以創作、寫詩、寫歌、寫戲，不應只重視消費娛樂，肯定個人的重要性和參與性。
莫：我們別成為被動的消費者，要做一個主動的創作者，要有獨立性，好像你寫東西，不是為《蘋果日報》服務，而是要寫自己想說想寫的。
張：我在《蘋果日報》寫稿沒限制。
莫：你，當然沒有，但記者是否一樣？如記者小姐，你的稿會否被人刪改？
記：如果多字，就一定要刪。
莫：就是這樣！
記：可是篇幅有限，多了字又怎辦？也是我寫作能力出現問題。
莫：我有個朋友在《蘋果日報》副刊工作，常被編輯改稿……
記：你說馮敏兒？我不知道實情。如果改「的的了了」，又算是改嗎？
張：我不覺得你們的編輯會改稿，有時我寫錯了一兩個字，也照出街。
記：你仍然是激進派嗎？
莫：我從來不激進，只仍然想徹底改變社會。
記：社會要怎樣改變？像長毛梁國雄嗎？
張：長毛走批判共產主義的托洛斯基主義，阿莫根本是無政府主義者。
莫：長毛的行為只是姿態，我到現在仍反殖民地化，性質溫和，不會坐監不太英烈。
記：到了今天，我們仍要反殖民化？
莫：我們仍未「解脫」殖民化，在大陸及台灣，12月25日是「耶誕節」，香港卻是「聖誕節」，完全是殖民主義統治下的教會說法。
■要打倒奴化教育，維多利亞女皇慘轉新裝。
■正在開礦的蒙羅麗莎，一看已笑了出來。
■歷史是重複的，今天看回七十年代伊朗街頭戰爭，印象更深。
■這個手勢代表女權運動，黃底黑字很搶眼。
中國就是做假
張灼祥說不太了解年輕人想法，莫昭如也不清楚現在流行甚麼，但一說回七十年代種種運動，總是滔滔不絕。
■因為《七十年代》一書，引起他們探索香港七十年代的興趣。
記：你們如何認識中國？
莫：殖民教育下沒有中國現代史，從實際及心理上看，大學生有需要了解中國，因為共產黨踢走國民黨，加入聯合國，在國際上嶄露頭角。但，中國很封閉，惟有靠自己北上發掘，香港大學第一次組團返大陸，你知領隊是誰，就是麥華章。
記：現任《香港經濟日報》社長？他們看到甚麼？
莫：那時四人幫仍掌權，他們回港後，竟覺得中國好正好靚，簡直是社會主義天堂，只一兩人有異議。
張：你不要奇怪，從美國返中國的科學家楊振寧也在文章說中國有希望、好感動。他是高級知識分子，在中國得到優厚待遇，完全可了解此想法。
記：他總要出街，總會看到批鬥。
張：完全不讓他看到就可以了。
莫：不單止楊振寧，連鬼子佬也大讚，因為一切也是製造出來的，猶如一個大舞台劇，全是假。
張：尼克遜訪華，只看到小孩在萬里長城上玩樂。
莫：那時香港大學有國粹派如程翔，只穿白恤衫藍褲及白飯魚，非常認同中國，就算七六年天安門廣場運動、七九年魏京生被捕也可接受，到了八九民運才轉軚。
張：不是轉軚，只是醒悟。
莫：其實我很痛心，當年我們反資本主義，反貧富懸殊，但現在窮人更多，中國現在好形勢，但換來的是新疆及西藏暴動。七十年代，起初有中文運動、反貪污捉葛柏、盲人權益及保釣運動，還有木屋區收地、艇戶及勞工運動。保釣後，壓力團體萌芽，到了八十年代中英談判，再演變成今日的政黨。
記：如《七十年代》一書說：「八十年代開花，九十年代結果，一切事也是醞釀於七十年代。」對嗎？
張：《七十年代》一書的主編北島，七十年代也曾投稿來香港的雜誌，當然，他現在已是著名國際級大詩人。
莫：我們不能否定上一輩人的功勞，如戴天和胡菊人及再上一代的盧思光，雖非一脈相承，但總有點影響，我們是看陸離和羅卡的《中國學生周報》長大的。
記：所以你在電台做《人文風景－七十年代系列》節目……
張：有集節目找來嚴浩談電影，他也說受他們影響。依我看經過七十年代洗禮，我們更相信獨立思考的重要。
莫：八九民運，不是一剎爆出來，是五六十年代遺留下的思想。爭取民主的過程，是否中華人民共和國成立才開始呢？鍾玲玲寫了一首《我的燦爛在1919》，說一切也是從五四運動開始，當大家要面對歷史時，總會找到源頭。
《人文風景－七十年代系列》
主持：張灼祥
嘉賓：嚴浩、吳昊、黎彼得
時間：逢星期六，8:30pm-9:00pm，香港電台第一台
（蘋果日報二ＯＯ九年七月廿九日）
訂閱：
文章 (Atom)