這次追查上書局《鏡頭下的歷史》侵權事件，是一次集法律、版權、常識、事實與邏輯兼備的新聞調查案例。4月28日，劉細良上載七分鐘自辯影片，最觸目是《南華早報》授權協議及香港記者協會對他出版攝影集的「祝福」。這個自辯影片給人一個印象是他的所有做法都合情合理合法。
關於《南華早報》授權的來龍去脈筆者已經在上一次對《南華早報》的訪問中詳細交代。至於他拉記協落水，又是怎麼一回事，這是筆者此訪問要詳細交代的問題。
劉細良的自辯影片初段將記協前總幹事聶德寶（Joyce Nip）跟鄺穎萱（Carmen）兩個對話截圖像以植入式廣告般呈現（見附圖），給人一個印象就是記協似乎對劉的計畫知情甚至予以祝福。實際上，劉細良與記協的關係，僅限於主席岑倚蘭2017年1月11日曾經委託劉細良於溫哥華訪問陳橋，是記協向劉細良提供陳橋聯絡方法，文章同年5月刊登於記協第49屆特刊。劉細良自辯短片裡的對話截圖內容，涉及記協及岑倚蘭談論版權或開會，全屬虛構。
為了說明問題，筆者為此訪問了記協前主席岑倚蘭。時任記協主席岑倚蘭與陳橋私交甚篤，筆者跟岑亦識於微時。故此我們就釐清事實進行了多次對話，其中兩次對話長達45及31分鐘，環繞著橋叔溫哥華訪問及後續，《鏡頭下的歷史》在沒有陳橋授權下出版（2017年7月）。也澄清記協沒有介入橋叔影集出版，前總幹事聶德寶（Joyce Nip）借主席之名提出了與劉細良的會面日期，這些誤導公眾的信息都一一澄清。以下為我們的對話重點：
羅：羅恩惠（記者）
岑：岑倚蘭（前記者協會主席）
羅：岑倚，首先請你分享專訪陳橋的構想？
岑：2017及2018年這兩年記協特別忙碌，因為2018是記協成立五十周年，我們2017年初已經開始組稿、追訪不同年代前輩。2018年我們出版了《逆風堅持》，記協五十年歷史文集。2017年主題是《真相》，陳橋是著名攝影記者，我們希望他的訪問能收進特刊裡，故此找人在溫哥華代我們做專訪，拍短片。
羅：後來是如何連結上橋叔？
岑：當時的總幹事聶德寶 (Joyce) 建議可以找劉細良幫忙，他正在溫哥華探親。關於橋叔訪問一事，我跟聶的對話是2017年1月11-12日，她說聯絡上細良，可以幫忙。12日說訪問及短片拍好了。記協只是請佢做訪問，其餘的事我們也不知曉，只係知道佢同記協做完訪問，刊登了，整件事就結束了。
羅：從劉細良4月28日短片展示的對話截圖，其中兩張來自聶德寶，她的對話人是劉太鄺穎萱（Carmen）。2017年1月21日，聶告訴鄺她已經和記協主席岑倚蘭談及「橋叔相片版權事宜」，劉又在自辯短片中稱岑與《南早》總編輯Tammy Tam譚衛兒比較熟，「應該有計傾」。
岑：啊！我完全沒有印象，就你所問我翻查了跟Joyce那段日子的信息，關於劉細良的只有上述兩項。我從來沒有跟誰談及「橋叔相片版權」，跟她當然亦沒有？
羅：但這對話是用你的名義回應鄺穎萱「同岑倚傾過橋叔相片」，實際上並沒有發生過嗎？
岑：沒有。如果佢真係約我見劉細良傾這本書，一定會有相關資料在。但問題完全沒有，我毫無印象。
羅：第二個截圖是1月26日，聶德寶通知鄺穎萱：「已經問左主席，想約你和細良在記協office傾傾橋叔訪問或出版相集事宜」，並提供二月八日，及二月十五日兩天的下午二時，地點暫定記協辦公室。這個圖還加上了顏色，強調「橋叔」兩字。
岑：從來沒有這個約會喎。如果這件事涉及了記協，我們一定以記協名義處理。所以點解我印象咁深刻，因為一直無人提及。
羅：即是說聶假借主席名義建議兩個開會日期，但日期都是虛構的。聶又提及跟你談過「相片版權」。這都是假的嗎？這兩個對話截圖劉細良刻意植入自辯短片中，觀眾會以為記協願意商談合作，劉細良忽然輕輕一句：「最後一直未有落實這個會議」，跟記協的疑似合作就結束了。
岑：如果記協支持出一本書好大件事，我一個人也不能決定，不可能不經執委會所有人同意，這種支持還可能有金錢上的支持，即使是一個合作也需要。如果你用記協名義出，但是以商業方法去賣，如果咁大件事我們不可能不知道，我們出了那麼多書和合作項目。
羅：記協總幹事跟記協主席及執委之間的權責如何？
岑：總幹事是具體執行的人，所有重大決策要先執委會通過。總幹事只是一個執行的角色。
羅：由于聶德寶跟「城寨」關係密切，甚至曾經和鄺穎萱共同主持節目，她會不會假借記協總幹事名義擅自幫劉細良張羅橋叔影集的事呢？
岑：聶德寶私下做了什麼我們控制不了。她私下跟劉細良關係密切，做了什麼我都不會知道的。這本書有記協參與和沒有，出來的效果完全不同。如果沒有記協授權書，這件事也不可能發生。就像我做過記協主席，若去招搖過市找生意會比較方便。若涉及出書、相片展覽或合作項目，即使我作為主席也不能隻手遮天。所以一定要經執委會。他們兩人是否搞自己要搞的，「順便」借用了記協名義？由於聶的記協總幹事身份，難免造成別人會誤會記協有ENDORSE劉細良的印象。
羅：我不理解為什麼聶要虛構那兩個開會日期，因為在記協的議程內從來沒有一項支持上書局的事項。
岑：如果真的有記協支持，怎麼可能不誇張地標示「記協」之名？你使用「記協」之名，這本書完全是另一回事了。若有記協之名，陳麗娟（橋叔長女）反應也會完全不一樣，橋叔回來我們見了幾次面。如果有記協，陳麗娟就不會有那句控訴。橋叔應該是完全被蒙在鼓裡。
羅：劉細良2017年2月22日向《南華早報》申請豁免版稅，是以慶賀橋叔九十歲為名。談妥授權後，《鏡頭下的歷史》2017年4月1日開售，鄺穎萱表示：「這些新聞圖片其實已經唔會再搵得到的了。事實上就算係《南華早報》，佢地話其實那個版本去到最後就在橋叔手上，南早都冇。」攝影集於7月出版，諷刺是陳橋十月回港賀壽時，並沒有收到賀禮，更沒有受邀出席上書局有關的攝影展？
岑：2017年10月2日，我跟幾位資深攝影記者跟橋叔及他的女兒麗娟茶聚。老人家提起這件事講得很勞氣，他將隻手指（USB）給了劉細良看看內容，劉在沒有徵得他同意就出版了。他最勞氣是直情將中僑書內的文字也搬字過紙。我也看過，橋叔表達了他的忿怒。當時攝影記者協會有些人都在，我們飲茶傾計，成班都知道。如果劉細良向外講他獲得記協支持，我是完全不知道的，他用這名目做了什麼我都唔知。劉細良就算從橋叔攞到啲相，如要出版，應也如《南早》一樣，要獲橋叔協議授權，不能一廂情願喎！這本書若騙了橋叔然後付印是很大件事！
羅：關於聶德寶，她在2017年5月離職了。雖然如此，離開了總幹事之職後已經和記協無關了。但根據劉細良自辯短片中植入的四張攝影展找場地對話圖，標明「商討為橋叔舉行新聞攝影展Whatsapp記錄」，其中一張顯示聶在2017年8月15日仍然在協助劉尋找盛智民給與贊助，她還再問：「橋叔單野沒有變化?」。另一張則顯示她向劉報告「攝影記者協會開綠燈」（2017年8月9日）。
這些都是她離開記協總幹事之職之後三個月的事，說明她不再擔任記協總幹事之後，仍然在協助劉安排影展事。正因為此，和記協無關的攝影集，常常被掛著記協之名。劉細良短片故意將聶德寶的對話穿插其中，達到混淆視聽的目的，實在令人遺憾！
岑：劉細良一定有愧於心，他本來想搞相展，後來縮沙了。我地還可以做什麼也不知道。若證實是違法，記者協會才可以站出來說什麼？如今不可以啊！
揭露六十年代大饑荒真相，《墓碑》作者楊繼繩這樣形容記者這職業：「這是一個卑鄙的職業，這個職業可以混淆是非，顛倒黑白，製造彌天大謊，欺騙億萬受眾；這是一個崇高的職業，這個職業可以針砭時弊、揭露黑暗、鞭撻邪惡、為民請命，擔起社會良心的重責。...是卑鄙還是崇高、是平庸還是神聖、是淺薄還是高深，在於從業者本人的良知、人格和價值取向。真正的職業記者會選擇崇高、神聖、深刻、兇險，鄙視和遠離卑鄙、平庸、淺薄、舒適。」
與同業們共勉！
（ 《Vanished Archives 消失的檔案》臉書專頁2024年5月11日）
沒有留言:
張貼留言