感謝劉細良先生，為文化界提供一個絕佳個案，說明公眾人物滿口仁義道德、自由民主的背後，其私德可以與其宣揚的價值是完全相反的。
關於劉細良涉嫌侵犯陳橋先生版權事件曝光後，筆者仔細看了劉細良三次自辯的視頻、羅恩惠導演的揭露和其他知情人士的評論後，得出「三無良」、「三無恥」的事實。
何謂「三無良」？
一騙陳橋先生，以「為陳橋先生重印攝影集，保存香港歷史面貌」為名，取得了他儲存照片的 USB ；但從來沒有獲得陳橋授權（既無文字，也無口頭）就出版該攝影集。
二騙南華早報，以「為陳橋祝賀九十大壽」為名，豁免了正常的版權費用。在索取版權一事上，劉細良雖然明知陳橋部分照片是南華早報所沒有的（他的自白），那麼為什麼只問南早取版權豁免而不同時向陳橋索取版權豁免？以劉細良的出版經驗，這顯然不是一個簡單的「疏忽」。
三騙讀者及粉絲，在促銷時強調出書是「義務」行為，掩蓋一項純粹商業行為。
在了使上述「三騙」行為容易取信於人，他總是有意無意拉提及香港記者協會，在他自辯過程中提供一些同記協總幹事聶德寶之間的通訊截圖，給人印象是記協有參與其事。
何謂「三無恥」？
他被揭發涉嫌侵佔陳橋版權之後，不但沒有正面回應質疑者的合理提問（例如桑普律師的純法律問題、以及他的舊拍檔徐少驊的九點疑問），反而瘋狂攻擊詰問人。
一是動員其粉絲到《消失的檔案》作洗版式留言。最早是他親自發出動員令，人們都有截圖為證。這個攻擊羅恩惠的動員令發出後，反而招來很多人的反感，迫使很多知情人士紛紛出來揭發他過去的惡行。看見他的動員令招來反效果後，才在5月15日的視頻中表示反對這種網路欺淩。
二是涉嫌侵權事件被揭發後，不斷製造種種輿論意圖把一宗有可能是詐騙的事件（李慧玲的分析） spin 成為一宗政治打壓事件，對所有質疑他的誠信、揭發他過往行為的人通通打成中共代理人，對鋪天蓋地而來的對他的責駡形容為有政治背景配合中共某政治意圖的行為。 這樣不但可以轉移視線，避免正面回答桑普和徐少驊的詰問，還可以製造被中共打壓的假像，從而鞏固其開始流失的城寨群體。
三是誣告陳橋勒索他，這是最新的、也是最無恥的說辭。他說陳橋打電話給他，一開口就爆粗口，繼而召他出來見面時索要10萬加幣，勒索不果就滋擾其岳父。這個指控非常嚴重，是否屬實局外人無法判斷，但我們卻可以從人們對陳橋和對劉細良的認識可以判斷他的這番話是否可信。我作為一個認識陳橋也有40多年的記者，就選擇不相信陳橋會有這種表現，因為他給我的印象是厚道、謙卑、樂於提攜後輩。如果他以90高齡能夠以劉細良所描述的剛烈的方式去嘗試討回公道，他就不必找中僑的朋友出面幫他寫聲明，也不必遠道來香港找朋友幫他申訴。香港很多認識僑叔的人都能夠為他的人格作證。相反，在過去10多年，我就不時聽過坊間對劉細良的批評，可是批評他的人，大多不願公開過多的細節（Gordon Poon 可能是唯一的例外）。但當劉細良發出攻擊羅恩惠的動員令後，激怒了不少過去同他有過節的人，他們紛紛站出來訴說劉細良的不仁不義，例如曾經的拍檔徐少驊、城寨創辦人之一的「探長」、「女皇」、以及為他設計「濾罐」的義工Alpha紛紛出來揭發他。這是偶然的嗎？一個人的往跡如此不堪，則他誣告陳橋的「證詞」是否可信，大家心中有數。
中國傳統文化十分重視「恥」字。孔子說：「行己有恥」（《論語．子路》），即用羞恥之心來約束自己的行為。孟子說：「人不可以無恥，無恥之恥，無恥也」（《孟子．盡心上》），指一個人不可以沒有羞恥感，不知羞恥的那種羞恥，才真的是不知羞恥！
隋代王通在《文中子》中說：「痛莫大于不聞過，辱莫大於不知恥」，南宋大儒朱熹認為：「人有恥，則能有所不為」。明朝學者呂坤在《呻吟語．治道》中說：「五刑不如一恥」（五刑指笞、杖、徒、流、死五種刑罰），即再嚴酷的刑罰，其對約束人的行為也不如一個「恥」字。清初的思想家顧炎武說：「蓋不廉則無所不取，不恥則無所不為，人而如此，則禍敗亂亡，亦無所不至」。
願劉細良先生慎思之！
（《Vanished Archives 消失的檔案》臉書專頁2024年5月17日）
沒有留言:
張貼留言