許定銘
香港最早寫中國新文學史的人是李輝英（1911～1991），早在一九五Ｏ年代已用筆名林莽出過《中國新文學廿年》（香港世界出版社，1957），後來他在香港中文大學開班授中國現代文學史，把講義整理成《中國現代文學史》（香港東亞書局，1970）。李輝英是一九三Ｏ年代的東北作家，以過來人的身份寫中國新文學史，資料的可靠性高，可惜的是他的《中國現代文學史》比較單薄，談得不夠深入。
司馬長風是政學家、散文家，接寫新文學史我並不看好，尤其資料貧乏是致命傷，初時他告訴我只有兩套《中國新文學大系》（一是趙家璧的重印本，一是譚秀牧整理的世界版續編）。我向他提供了劉西渭《咀華集》及《二集》的重印本，並指出了當時坊間的重印本有王瑤、劉綬松、丁易等人的新文學史。不久他即寫出了《中國新文學史》，使我非常佩服。
司馬很有鑑賞能力，書內欣賞沈從文、端木蕻良、錢鍾書、無名氏……等作家，和前面所說的新文學史頗覺不同，幾十年來這些作家在香港都是炙手可熱的人物，司馬的功勞不少。不過，細讀他的《中國新文學史》，也有不少錯。那時候要找新文學史料非常困難，不正確是常見的事，我一時手痕，為它找出多個不正確的地方，寫了這篇東西，好讓他在再版時能整理修訂。
文章在《大拇指》刊出後，當然很快就傳到他手裡，老人家查了很久，終於查到是我，還特意來灣仔創作書社多謝我，可見他很有氣量。寫〈為司馬長風著《中國新文學史》中卷小說等四個附表作校訂〉時我身兼數職，每日忙足十四小時，事後就把它忘了。日前見網站上大談《大拇指》，突然想起它，沒想到一天後即重見，可見香港有心人不少，再謝！
（2014/8/30）
（原刊《大拇指》周報一九七九年九月十五日第一Ｏ二期和十月一日第一Ｏ三期）
編者按：本刊第一Ｏ二、一Ｏ三期刊出了陶俊先生的「為司馬長風著『中國新文學史峙中卷小說等四個附表作校訂」一文，現司馬長風先生寄來答謝的稿件，對陶俊先生的校訂表示謝意。我們亦刊登出來，可以反映出兩者所持的態度。
事情該多巧！因為知道『中國新文學史』上、中卷，將於本年底或明年初三版，這個暑假的下半截──八月初到九月初，就咬定牙根，為二書的附表動手術，依姓氏筆劃為序，從新編排，並據新得資料，從頭校正錯誤。為了此事，還請了一位青年朋友幫忙，每週三天，每天兩小時，積一個月的努力，終於整理完峻，剛於九月十日，裝滿了兩個牛皮紙大信封，用掛號信寄給了昭明出版社呂思齊先生，吁一口長氣，把酷熱的暑期打發去了。不料，九月二十日正心書局陳晃（陳溢晃，見下面按語）先生打電話告訴我，『大拇指』有篇文章，為文學史中卷附表做校訂，隨後他把大拇指寄來了。看了之後，禁不住笑，原來陶俊先生，這個暑期與我有同苦之雅。事情該多巧！
校訂工作，可非尋常。普通文章可憑想像，信筆而寫；或依照條理，隨意發揮；校訂則需每字每句，翻來覆去的查看，上下左右的考證，校訂一條，要翻十份二十份資料，而且是為人校訂，必需是最後的校訂，否則校訂者被校訂，那就失去了校訂的意義了。在這裏，對陶俊先生所費苦心，不僅致謝忱，並表敬意。
看完上下兩篇全文，發覺陶俊先生所校訂的，雖然都在校稿中改正了，但仍有相當多條，具渾圓碩整的校訂作用。自信自己的校稿中，也有若干條，為陶俊先生校訂所不及者。現正取回校稿重新校對，當借重「校訂」得到充賞。
正如陶先生所說，一般文學史著，都不列附表，當初我也怕麻煩，不想到，又因為太忙（中卷最後一校都因病不能自己做），實在難以做得好，可是，只因對讀者的熱情太高，只要力之所及，盡量給讀者一些方便，拼着命趕了出來，結果，遍體鱗傷。
當初列表，也只想使讀者對各時期的作家作品，有個概括印象。說老實話，全世界上，在數年內，任何個人都沒辦法列出「分期」「分類」完全的作家作品錄來。把陶俊先生的資料全拿出來，把李立明先生、黃俊東先生、陳無言先生（三先生都收藏有可觀的文學史料）都都集合在一起，也列不出完整的目錄來。而筆者憑有限的資料，要列出完整無缺的目錄，固然絕不可能，即使做到較少錯誤也不大容易，因為資料不現成。絕少整套的分類分期目錄給你抄，而是從書的封面封底的書局廣告中，從舊雜誌的廣告中，從作家個別的回憶文章中，一本一本的沙裏淘金，用這種笨功夫，苦功夫，列出遍體鱗傷的附表來，我雖然惶愧，但亦感悲壯。因為這是開天闢地的始功（一九二九──四九）。
（《大拇指》一九七九年十一月一日第105期，轉載自《香港文學資料庫》。）
按：承書友告知，司馬長風先生提及「正心書局陳晃」，應為陳溢晃。他至今仍辦正剛旅行隊（有四十六年歷史）及香山學社（書局）。謹此致謝。
沒有留言:
張貼留言