也有她妖冶艷麗的一面。九零年《花花公子》轉售與林建明，聲勢大不如前 ，終至湮沒。
鄭經翰離開中文版《花花公子》後，另創《資本家》，後來有緣跟大班同事一公司，曾問過為什麼要放棄《花花公子》，笑著說：「沈西城，你要知道我拿到《資本家》的版權，其中一條規定，就是不能兼任《花花公子》，很明顯對方要他改邪歸正（我則喜改正歸邪，哈哈！道不同，卻相為謀。）《資本家》，Q仔黎則奮掛帥，評論經濟，筆鋒如利刃，萬仞山崖也鑿碎，卻又輔以幽默雋永文章，讀者捧腹。問世後，大受歡迎。鄭大班真的是經營刊物的能手，正邪通吃，旁人難攫其鋒。再說！易主後的《花花公子》起用錢國忠出任社長，作風跟鄭大班大不相同，國忠寧波人，算盤最精，捨不得花錢，請女人拍寫真，最高出價十萬，甚至叮囑我「最好能壓在五萬樓下」。
唉！這樣的價錢，怎麼會找到著名女明星，只好他方設法。為了雜誌，我動用了一切可用力量，請到亞洲小姐邱月清、性感艷星陳蓓琪、超級肉彈秦虹……拍攝寫真，效果不錯，雖然風頭不如鄭大班時代，讀者仍然大力捧場。至於小說方面，我也請到倪匡寫短篇科幻小說，美術方面，匠心獨運，別出一格，得大畫家黃錦江，拔刀相助，藝術水平高於一般雜誌，銷路維持，自問對得起老闆有餘，可高層還是不滿、那一年年底，大少明過來查數，一看帳簿，整個人跳起來，感慨地問：「沈先生，為什麼會賠這麼多錢？足足好幾十萬！」（我是編輯，緣何知道？）月刊一月一期，《花花公子》有Martin Crinch大廣告公司代理廣告，囊括香煙、名酒、汽車、化妝品品牌，每月收入穩定，而我們一等工作人員的工資，一直低於市場水平，就算虧本，也不致虧得如此慘烈，內裏有什麼乾坤？怕也只有錢社長、徐經理方知道！我幹了大約一年，實在捱不下去，就跟馬龍一起離開了。《花花公子》由劉凌風、劉乃濟昆仲接手，做不了多少時候，關門大吉。風吹雨打，日月如梭，《 花花公子》的同事，錢國忠、劉凌風、劉乃濟、顧偉、林建明已離世；馬龍做了出版社老闆、梁偉移居加拿大、黃錦江美國寓公、鄧永耀隱居美孚、小趙、Hilda姐不知所蹤。人生便是這樣，聚聚散散，相逢一醉是前緣，風雨散，飄然何處，到後來，自己也離去。
（沈西城臉書2024年5月30日）
黎則奮回應
沈西城寫「中文版花花公子興衰之謎」，很有趣，但有一點相信是他記憶所誤，就是當年有「波覇」之稱的艷星葉子楣三點不露做「花花公子」封面女郎的一期，「花花公子」已經易手，由大班以1000萬元賣給了錢國忠，賺了他第一桶金。也許沈西城出任「花花公子」中文版的編輯總監是90年之後的事，所以不知道1986年8月創刊的中文版「花花公子」，在我於1989年1月左右加入「資本雜誌」（Capital）的時候，剛好易手，由錢國忠夥同林建名買入，那一期是交接過渡期。Capital和Playboy都在灣仔盧押道同一楝大廈，樓上樓下，編輯都是由大班的公司PBI（後改為三思傳播有限公司）過去，包括蔡克健和已故的顧偉。
為什麼我記得那樣清楚？因為我也有份間接賺過葉子楣的「肉金」。
話怎麽說呢？
錢國忠雖然是報業大亨新報集團的羅斌的女婿，與林建名都是二世祖，也是名副其實的花花公子，卻不懂得出版，接手後，銷量平平，每期不到3萬本，其中一個主要原因，是找不到有名氣的女人拍裸體寫真，市場觸角也遠不及大班。但「波霸」葉子楣一出道，崇拜乳房的港男無不趨之若鶩，「花花公子」那一期找到葉子楣做封面，大班向接手的錢國忠建議該期可以加印到5萬份，錢國忠沒有信心，說只維持印3萬份。大班恨鐵不成鋼，要跟錢國忠打賭，說會包底，倘若銷量低於3萬，會補足3萬份的銷售額給錢國忠，如果超過3萬份，額外的銷售額會歸大班。大班有頑童性格，在Capital打工最大的樂趣，就是寓娛樂於工作，每日收工前四、五點左右，他都會跑來跟我們吹水，嬉戲一番，若興高采烈，還會一起逛酒吧Happy Hour。他向我們說跟錢國忠的打賭，願意讓我們加入賭埋一份，於是連同大班十個大漢跟錢國忠對賭。
不單對賭，我們還義務參與葉子楣做封面那一期的宣傳推廣工作。記得有一次，我們出席了葉子楣在酒店招待娛記的飯局，還按行規合資給每個娛記一封500元利是，結果那期一出即售罄，扣除成本，我們合共贏得接近20萬元，每人分得1萬9千多元。
得人恩果千年記，我永遠記得和感謝「波霸」葉子楣。這種「順手牽羊」的賺錢方法，肯定比無良的賊公賊婆高尚得多，且心安理得。
（黎則奮臉書2024年5月30日）
2024年5月31日 星期五
2024年5月30日 星期四
2024年5月29日 星期三
有關陳橋攝影集《鏡頭下的歷史》的爭議（十）：陳橋《鏡頭下的歷史》 設計師楊志豪：編書的快樂
著名設計師楊志豪曾經為300本書設計封面，音樂CD封面100多張，在行內享負盛名。2006年，中僑有籌募經費之念，陳橋慷慨捐出280張珍藏照片，由楊志豪裝幀設計。編輯陳吳乃妍撰寫內文中英文圖片說明，並邀請橋叔好友 - 前香港政府新聞處處長孫元壯為賜序。《鏡頭下的歷史》Moments Captured by a Photojournalist 於2006年9月出版，曾於溫哥華及多倫多舉辦「陳橋三十載新聞圖片錄」。
2017年7月，劉細良、鄺穎萱持有之上書局在未得陳橋授權下出版《鏡頭下的歷史》，以訂購方式直接賣給讀者，精裝版售價港幣300元正。橋叔曾經向中僑互助會求助，出版部編輯於2017年8月26日為他撰寫聲明初稿，顯示橋叔對圖片版權被侵犯極其不滿，又強烈要求盗版書不得出售，以他名義舉行的相片展覽不應進行等等。事件於2024年5月6日陳橋長女陳麗娟之聲明發出後獲廣泛關注。《消失的檔案》導演羅恩惠先後訪問《南華早報》內容資源主管Weldon Kong，香港記者協會前主席岑倚蘭及中僑知情編輯陸續刊登多篇調查報導，揭發劉細良、鄺穎萱侵權內幕。劉自辯影片之破綻亦被逐一拆解，證實陳橋不單沒有口頭或文字授權，連中僑出版部編輯的圖片文字權，設計師楊志豪的創作權都一一被侵犯。各著作權人保留一切法律追究權利。
今天楊志豪講解中僑之攝影集製作理念，盡顯楊設計師心思細密。楊又憶述陳橋開朗、樂於助人之性格，見證橋叔的奉獻精神，捐出畢生珍藏，分文不取，售書所得全部捐給中僑互助會，服務社區。值得關注香港歷史，新聞界及廣大讀者懷念。
（《Vanished Archives 1967》on YouTube 2024年5月28日）
2024年5月28日 星期二
陳煒舜：歌場權威盧一方
夢迴何處是家鄉。久慣浮雲掩月光。
塵影梨園都幾許，半隨海浪半爐香。
六月下旬與俞肇熊教授、沈西城先生餐聚，向沈先生詢及盧一方其人。沈先生說：「他也是上海人，本名盧溢芳，又名盧大方。我和他當年都是《大成》雜誌的撰稿者。」吾生也晚，於1980年代聽到潘秀瓊演唱的〈未識綺羅香〉，即驚豔於歌詞，並得知填詞者名為盧一方：
蓬門未識綺羅香，託良媒亦自傷
相依有弟妹，生小失爹娘
妝成誰惜嬌模樣
碧玉年華，芳春時節
空自迴腸
夢迴何處是家鄉？有浮雲掩月光
問誰憐弱質？幽怨託清商
舞衫歌扇增惆悵
隨處飄萍，頻年壓線
空自淒涼
此歌由梁樂音譜曲，原是1953年代香港遠東影業所拍攝《歌女紅菱豔》中的插曲，由屠光啟執導，鮑方、「一代妖姬」白光和歐陽莎菲主演，原唱者為白光，其後被不少歌手翻唱過。歌詞顯然取材於晚唐秦韜玉的〈貧女〉詩：
蓬門未識綺羅香。擬託良媒益自傷。
誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。
敢將十指誇針巧，不把雙眉鬥畫長。
苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳。
詩中這位女子是一位刺繡女，因家境清寒，連終身大事都難有保障。到了北宋，晏幾道〈浣溪沙〉詞云：「日日雙眉鬥畫長。行雲飛絮共輕狂。不將心嫁冶遊郎。」反用秦韜玉詩，將「不把雙眉鬥畫長」脫換為「日日雙眉鬥畫長」，由繡女轉寫舞女。而盧一方的歌詞，則是一面使用秦詩字面、一面承襲晏詞意涵。歌詞中的這位歌女，因父母早亡而要撫養弟妹，不得不流落異鄉，在歌舞場營生，滿腹悽酸。不過，「壓金線」在秦詩中真講刺繡，在盧詞中則成為「作嫁衣」的借代語；正因如此，盧詞相對於同時期的其他歌詞而言，傳統文士氣息就更為濃郁了。
盧一方和陳蝶衣一樣，祖籍江浙、早年在上海灘從事紙媒工作、大陸易幟南下香港而從事填詞工作。除了《歌女紅菱豔》，盧氏還參與過《近水樓臺》（1952）、《一代歌后》（1955）等電影的製作，但如今最膾炙人口的歌詞只有〈綺羅香〉一曲而已。陳蝶衣年紀與盧氏相若，一生勤於筆耕；而年輩稍晚的海派文人馮鳳三，不僅以司徒明的筆名創作了不少時代曲歌詞（最著名的作品大概是〈今宵多珍重〉），且善於為西曲填寫中詞，如把“Mambo Italiano”改成〈叉燒包〉， “Jambalaya”變作〈小癩痲〉，“Seven Lonely Days”化做〈給我一個吻〉等，洋為中用、信手拈來。（黃霑《粤語流行曲的發展與興衰：香港流行音樂粤究(1949-1997)》）不但如此，馮鳳三為了養家，替報刊所撰稿件每日萬字，由此亦可見其才華。當然，盧一方此時疏懶，大概也與他年事漸高、體弱多病有關。
盧一方原籍無錫梁溪，十四歲喪母後隨即失學。他愛好詩文而苦無師友，於是報名參加陳栩園（1879-1940）的國學函授班，成為「遙從弟子」。但直至三十歲以後，才正式結識陳栩園所遺子女陳定山、陳小翠。盧氏在《香港紀事詩．自序》中回憶：「余在二十歲左右，吟興甚豪，其後因生活所繫，成為職業報人，筆政既繁，吟興銳減……於是輟筆吟壇者，幾及廿載。」大概要到1940年代，盧氏才重拾吟事。
盧一方早年與另一位報人馮夢雲（1901-1943）合租一屋，劉半農（1891-1934）戲將他們的居室題名「非驢非馬之室」。意為盧少馬旁而不成驢、馮多兩點則並非馬也。據說盧一方是「初以落拓文人之姿態，遊戲於十里洋場之間」。 當時盧氏替小報供稿，為了尋找新奇素材，往往出入龍蛇混雜之所，而大世界遊樂場乃是他發跡之地。當時大世界內的共舞臺有十多個戲曲劇場、共六千多個座位，演出的戲曲劇種達幾十個，而以京劇最受歡迎。因此，藉藉無名而文筆佳勝的盧一方就成為了一個「捧角家」――為《大世界報》撰寫讚美戲劇名角的文章，以賺取稿費。此外，他又喜歡在大世界的的共和廳打詩謎條子――所謂詩謎條子，乃是指紙條上寫著謎語，用以猜測古詩成句，以賭勝敗。盧氏年少多才，有扎實的詩詞根柢，允稱創作詩謎的健將，因此外號「條子小盧」。
名聲鵲起後，盧一方成為職業報人，先後主編《華美晚報》、《社會日報》、《福爾摩斯報》等小報，春風得意，被馮鳳三譽為「小型報壇的兩員大將」之一（另一位為唐雲旌，人稱唐大郎），1935年，有署名萬里者在《時代日報》發表〈盧溢芳與其太太〉一文，提及「溢芳每月的收入，約二百番左右，說起數目來，絕不能說少」，而「他每月的全部收入，有十分之八，是用在交結朋友，（包括男的女的。）和跳舞場裡的。」盧一方不僅因報務而出入舞榭歌臺，自己還與友人徐善宏創辦了高樂歌場，成為大股東，一手捧紅了蘭苓、鄭霞、歐陽莎菲等歌星。因此，以前稱他為「條子小盧」的此際也改口為「條子大王」、「歌場權威」了。對於盧氏的外表和個性，有署名史難安者於1946年在小報《吉普》上連載〈海派文壇一百Ｏ八將〉，描述如此：「先生之造形為矮胖身材，花旗橘臉孔，常著常青西裝，足登黑皮鞋，步履蹣跚，酷似大腹賈。」又說「先生為人急公好義，虛懷若谷」。 甚至還有人稱許其牌品：「勝負不現於詞色，一也；不喋喋煩言，二也；不怨牌尤人，三也。」 由牌品可知人品。如此看來，盧一方能在上海灘發家致富，除了才華，個性更是重要因素。
大陸易幟前夕，盧一方便已與香港結緣。據馮鳳三於1949年1月7日發表的〈羨慕盧一方〉所記：「一方兄今年四十好幾了，擁了兩位太太，子女一大群。」「（1948年）秋冬之交，一方忽發雅興，乃有香港之行。他赴港決不是逃難，也沒有像富豪一樣，帶了黃金美鈔港幣走。他之所以赴港，當然是另謀出路。據各方寫述，一方在港，舞會盛筵，常有芳跡，服用起居，亦頗登樣，優游快樂，得其所哉！」盧氏當時家用雖非拮据，但畢竟食指浩繁，因此要到香港拓展事業、交際應酬，故在這段時期往返於滬港兩地。直到1950年，局勢丕變，再度隻身赴港，一去不返。
盧一方的文才，馮鳳三謂其「年未弱冠，詩文即斐然成章」，「詩才性靈潑辣，不及（唐）大郎兄，而對仗之工，措詞拈句之細膩熨帖，實較大郎為勝。」 史難安則稱許他「讀書之多，少壯派同文中當佔首席，即元老派中亦無與抗衡者」。 索居香港日久，盧一方囊中漸轉羞澀，遂在從商之餘，重拾故業，賣文為生。晚年，盧一方將報刊文章先後結集為《香港紀事詩．龍城詩話》（1977）及《上海灘憶舊錄》（1985），不僅文字可喜，更保存了不少史料掌故。
盧一方確切生卒年待考。生年方面，如前引馮鳳三1949年發表的文字謂其「四十好幾」，史難安於1946年文字中謂盧氏「四十轉彎」。再觀盧氏《香港紀事詩》中有〈得阿平近照〉一詩，作於1953年左右。詩云：「汝生墮地逾千日，我髮如霜近五旬。」自註云：「最小的兒子阿平，在我離家以後，始呱呱墮地，算來已經四歲了。」設盧氏此時虛歲五十九，生年當在1904年左右，可見與陳蝶衣、馮夢雲等同屬「清末一代」。至於盧氏卒年，則當在1985年《上海灘憶舊錄》出版以後，亦可算老壽。
雖然盧一方少年時代便開始吟詠，但1949年以前之詩作從未結集，僅散見於報刊。如1922年6月18日發表於《新世界》的兩首〈滿江紅〉詞，雖不無現代生活經驗的書寫，但畢竟接近廣告詞。較為可誦的有〈和文慧寄別韻〉：
秋風吹別緒，楊柳挹輕塵。
驪歌出遠道，天涯失知音。
流水亦有情，海水宜有濱。
踈林隔長嘆，日腳下白蘋。
白蘋日冥冥，何以訂來因？
青驄飛綠草，玉珮結紅巾。
全詩接近永明體，尤其是尾聯對仗，色澤明麗，直追齊梁時人。而如「流水亦有情，海水宜有濱」之複沓，「日腳下白蘋，白蘋日冥冥」之頂真，「白蘋日冥冥，何以訂來因」之不對偶，有意打破排律的機械性，令全詩不失清新動人的風致。
而移居香港以後的詩作，所幸在好友周棄子、王新衡的敦促鼓勵下結集為《香港紀事詩》，「為一己供欣賞，為他時作紀念」。其自序云：「余於某報日寫一文，惟稿酬甚少，因再佐一詩，如此方可月得百餘金之數，聊以補助澆裡。」讀之令人感慨。此書所錄詩作以七絕與七律為主，大多寫於1950年代。今人易大經謂盧氏的詩、註都寫得雋永清新，變俗為雅（〈一起吃蠶豆的宋詞人〉），誠然。如〈歲晚寄內〉其二云：
一夜鄉心五處同。憑誰噓問訴情衷。
家書欲寄還遲寄，歲晚應知客況窮。
自註云：「太太來書……想見彼等之在海上，猶能強顏歡笑，若余天涯搖落，愈久而愈感其乏善足陳。值歲晚，已草家書，遲遲未敢發出，蓋家書雖就，安家銀紙，尚待張羅，正如鳳三兄之日向姚敏兄處打聽好消息，藉以解決該項難題，真是大傷腦筋之事。」作曲家姚敏當時為百代唱片總監，常與馮鳳三合作創製時代曲，所謂「打聽好消息」即詢問稿費也。如前所言，馮鳳三年紀較輕，又能配合當時樂壇潮流而為西曲填中詞，其人尚且如此。更何況盧氏年屆五旬，獨居香江而無人噓寒問暖，詞風典雅而不合時宜，只能於報刊賣文餬口？這種有家不得歸、有書不能寄的心情，若非親歷，焉可形諸文字？
此外，從《香江紀事詩》中仍可窺見盧氏「歌場權威」的餘風，因此也時有輕鬆文字。如〈聽顧媚歌聲作〉：
橫波一顧總傾城。況復當筵百媚生。
隔座初看花弄影，臨歧欲指水為盟。
晚妝似帶惺忪態，妙曲頻翻婉轉聲。
莫怪劉郎成苦戀，半關風韻半關情。
首聯不但緊扣歌星顧媚之名，且連帶提及明末「秦淮八豔」之顧橫波（原名亦為顧媚）。頷聯謂初聞歌聲即有春花弄影之感，臨別不禁離情繾綣，望向伊人吐露衷腸。頸聯補述賞歌之見聞：顧媚之歌喉婉轉，自不待言，而其妝容的「惺忪之態」，不由令人聯想起司馬光的〈西江月〉詞：「寶髻鬆鬆挽就，鉛華淡淡妝成。」自然自在而毫不造作，深愜人意。尾聯可看盧氏自註：「此詩結尾的劉郎，是指作客南洋的劉以鬯兄。他對顧小姐的色藝非常欣賞，常為文字揄揚，因此彼此友情很篤。至云彼此間有婚事之傳，則顧小姐告人，謂猶『言之尚早』也。」「劉郎」一語，自是謔而不虐。
回觀晚唐詩人秦韜玉出身寒門，屢試不第，學界往往以其〈貧女〉詩為隱喻自況。如此看來，盧一方的〈綺羅香〉也頗堪玩味：第一段謂早年家貧，因流連歌舞場而成名；第二段則謂晚年流落他鄉，有家難歸。雖為電影歌曲作詞，卻也有自身之寄託。
由於盧一方填詞不多，筆者前年撰寫《時代曲紀夢詩》時，未有專門談及盧氏。本篇之作，乃勉力補苴當日之闕漏。若拙文能引起學界對盧一方的關注，則允稱佳事矣。
（古詩講略一一七）
本專欄早前談及的現代舊體詩人：
溥心畬、溥叔明、溥儀、溥傑、唐怡瑩、周鍊霞、陳小翠、蔡德允、袁克文、袁克權、張伯駒、陳公博、胡蘭成、羅卓英、李則芬、褚問鵑、蘇雪林、尉素秋、曾昭燏、沈祖棻、游壽、王閑、陳璇珍、韋瀚章、陳蝶衣
圖：作者提供
（《橙新聞‧伯爵茶跡》2023年8月4日）
盧溢芳的《香港紀事詩龍城詩話合輯》
《香港紀事詩龍城詩話合輯》，是1977年新亞圖書公司出版的圖書，作者是盧溢芳。
內容介紹
盧溢芳以詩紀事
於冷攤購得《香港紀事詩》一帙，翻覽之下，饒有興味。作者盧溢芳，又名一方，居里不詳。早年在上海為職業報人，五十年代初來港，自始為“煮字療飢”專欄作家，嘗以“香港紀事詩”為題於某報連載，七十年代中結集出版，同由張大千題簽。
據作者《自序》稱，台灣詩人周棄子曾評騭盧詩“筆意空靈，真情流露”，檢閲一遍，大體符合周評。茲鈔引一二，以見一斑：昨夜青山沸感弦，麗娘童姐各爭妍；崑腔更數振飛好，醉寫真如李謫仙。
詩後有小注雲：“俞振飛兄夫婦，近在新舞台獻演其生平劇作《羅成叫關》與《太白醉寫》，佐以北平李麗與童月娟之《樊江關》，戲目扎硬，青山道上，盛況空前。”箋箋短詩，寥寥數言，卻為我們記下了文藝史的故實。
又有題為《荔園書場》詩云：
評彈盛事憶滄洲，可奈良辰不再留；餘韻荔園風格在，燈前重聽四弦秋。
詩後亦有注云：“荔園遊樂場，有評彈夜座之設，節目為高平子之《水滸》，吳玉蓀之《描金鳳》等，每晚聽眾擁擠，餘亦偶為座上客。海上聞人林康侯先生，及影業鉅子馮明遠兄雅好彈詞，不時攜眷光臨。”此等文字猶如《東京夢華錄》、《武林舊事》等中有關記載，不啻為俗文學史的絕好資料。再如《廣告女郎》一詩：已傳日曆多嬌媚，封面更看着意妍；此是香江新事業，箇中春色兩無邊。
尾綴小注雲：“前一時期，日曆女郎、封面女郎等，曾大行其道，近來則又有廣告女郎之產生，實言之，皆豔舞之變相耳。上海商場間，曾有俗語曰：“千穿萬穿，女人勿穿’，此言以移贈今日香港，可謂更是不磨之論。”
色情這一行當（雖在三百六十行之外，然其沿革卻與人類社會歷史一樣久遠）確乎是“自古有之，於今為烈”的，當年的“廣告女郎”比之於今日之脱星，無疑要瞠乎其後、自嘆弗如了。
某些詠及江南風物的小詩更引起不佞濃郁的興味，進而惹起縷縷的鄉愁，如《吃蠶豆》：配來櫻荀最相宜，翠實初看發嫩枝；不是江南紅豆子，登盤也足慰相思。
其後小注雲：“暮春三月，江南蠶豆已登場，與春荀尖同煮，足推時鮮中一絕。此間滬幫菜館，亦有發售，日前與宋詞人在名園老正興同飯，席上有生煸蠶豆一碟，憶故鄉風味，輒覺此物亦正如離離紅豆之足慰羈客相思也。”讀到此不禁食指大動，難遣的鄉愁也嫋嫋而起了。
──《胡從經書話》
作者介紹
盧溢芳，筆名大方，年少多才；早年是大世界共和廳打詩謎條子的健將，所以外號"條子小盧"。金雄白跟他也是熟友。─高陽《粉墨春秋》
（《百度百科》）
塵影梨園都幾許，半隨海浪半爐香。
六月下旬與俞肇熊教授、沈西城先生餐聚，向沈先生詢及盧一方其人。沈先生說：「他也是上海人，本名盧溢芳，又名盧大方。我和他當年都是《大成》雜誌的撰稿者。」吾生也晚，於1980年代聽到潘秀瓊演唱的〈未識綺羅香〉，即驚豔於歌詞，並得知填詞者名為盧一方：
蓬門未識綺羅香，託良媒亦自傷
相依有弟妹，生小失爹娘
妝成誰惜嬌模樣
碧玉年華，芳春時節
空自迴腸
夢迴何處是家鄉？有浮雲掩月光
問誰憐弱質？幽怨託清商
舞衫歌扇增惆悵
隨處飄萍，頻年壓線
空自淒涼
此歌由梁樂音譜曲，原是1953年代香港遠東影業所拍攝《歌女紅菱豔》中的插曲，由屠光啟執導，鮑方、「一代妖姬」白光和歐陽莎菲主演，原唱者為白光，其後被不少歌手翻唱過。歌詞顯然取材於晚唐秦韜玉的〈貧女〉詩：
蓬門未識綺羅香。擬託良媒益自傷。
誰愛風流高格調，共憐時世儉梳妝。
敢將十指誇針巧，不把雙眉鬥畫長。
苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳。
詩中這位女子是一位刺繡女，因家境清寒，連終身大事都難有保障。到了北宋，晏幾道〈浣溪沙〉詞云：「日日雙眉鬥畫長。行雲飛絮共輕狂。不將心嫁冶遊郎。」反用秦韜玉詩，將「不把雙眉鬥畫長」脫換為「日日雙眉鬥畫長」，由繡女轉寫舞女。而盧一方的歌詞，則是一面使用秦詩字面、一面承襲晏詞意涵。歌詞中的這位歌女，因父母早亡而要撫養弟妹，不得不流落異鄉，在歌舞場營生，滿腹悽酸。不過，「壓金線」在秦詩中真講刺繡，在盧詞中則成為「作嫁衣」的借代語；正因如此，盧詞相對於同時期的其他歌詞而言，傳統文士氣息就更為濃郁了。
盧一方和陳蝶衣一樣，祖籍江浙、早年在上海灘從事紙媒工作、大陸易幟南下香港而從事填詞工作。除了《歌女紅菱豔》，盧氏還參與過《近水樓臺》（1952）、《一代歌后》（1955）等電影的製作，但如今最膾炙人口的歌詞只有〈綺羅香〉一曲而已。陳蝶衣年紀與盧氏相若，一生勤於筆耕；而年輩稍晚的海派文人馮鳳三，不僅以司徒明的筆名創作了不少時代曲歌詞（最著名的作品大概是〈今宵多珍重〉），且善於為西曲填寫中詞，如把“Mambo Italiano”改成〈叉燒包〉， “Jambalaya”變作〈小癩痲〉，“Seven Lonely Days”化做〈給我一個吻〉等，洋為中用、信手拈來。（黃霑《粤語流行曲的發展與興衰：香港流行音樂粤究(1949-1997)》）不但如此，馮鳳三為了養家，替報刊所撰稿件每日萬字，由此亦可見其才華。當然，盧一方此時疏懶，大概也與他年事漸高、體弱多病有關。
盧一方原籍無錫梁溪，十四歲喪母後隨即失學。他愛好詩文而苦無師友，於是報名參加陳栩園（1879-1940）的國學函授班，成為「遙從弟子」。但直至三十歲以後，才正式結識陳栩園所遺子女陳定山、陳小翠。盧氏在《香港紀事詩．自序》中回憶：「余在二十歲左右，吟興甚豪，其後因生活所繫，成為職業報人，筆政既繁，吟興銳減……於是輟筆吟壇者，幾及廿載。」大概要到1940年代，盧氏才重拾吟事。
盧一方早年與另一位報人馮夢雲（1901-1943）合租一屋，劉半農（1891-1934）戲將他們的居室題名「非驢非馬之室」。意為盧少馬旁而不成驢、馮多兩點則並非馬也。據說盧一方是「初以落拓文人之姿態，遊戲於十里洋場之間」。 當時盧氏替小報供稿，為了尋找新奇素材，往往出入龍蛇混雜之所，而大世界遊樂場乃是他發跡之地。當時大世界內的共舞臺有十多個戲曲劇場、共六千多個座位，演出的戲曲劇種達幾十個，而以京劇最受歡迎。因此，藉藉無名而文筆佳勝的盧一方就成為了一個「捧角家」――為《大世界報》撰寫讚美戲劇名角的文章，以賺取稿費。此外，他又喜歡在大世界的的共和廳打詩謎條子――所謂詩謎條子，乃是指紙條上寫著謎語，用以猜測古詩成句，以賭勝敗。盧氏年少多才，有扎實的詩詞根柢，允稱創作詩謎的健將，因此外號「條子小盧」。
漫畫盧一方（董天野製畫）
名聲鵲起後，盧一方成為職業報人，先後主編《華美晚報》、《社會日報》、《福爾摩斯報》等小報，春風得意，被馮鳳三譽為「小型報壇的兩員大將」之一（另一位為唐雲旌，人稱唐大郎），1935年，有署名萬里者在《時代日報》發表〈盧溢芳與其太太〉一文，提及「溢芳每月的收入，約二百番左右，說起數目來，絕不能說少」，而「他每月的全部收入，有十分之八，是用在交結朋友，（包括男的女的。）和跳舞場裡的。」盧一方不僅因報務而出入舞榭歌臺，自己還與友人徐善宏創辦了高樂歌場，成為大股東，一手捧紅了蘭苓、鄭霞、歐陽莎菲等歌星。因此，以前稱他為「條子小盧」的此際也改口為「條子大王」、「歌場權威」了。對於盧氏的外表和個性，有署名史難安者於1946年在小報《吉普》上連載〈海派文壇一百Ｏ八將〉，描述如此：「先生之造形為矮胖身材，花旗橘臉孔，常著常青西裝，足登黑皮鞋，步履蹣跚，酷似大腹賈。」又說「先生為人急公好義，虛懷若谷」。 甚至還有人稱許其牌品：「勝負不現於詞色，一也；不喋喋煩言，二也；不怨牌尤人，三也。」 由牌品可知人品。如此看來，盧一方能在上海灘發家致富，除了才華，個性更是重要因素。
大陸易幟前夕，盧一方便已與香港結緣。據馮鳳三於1949年1月7日發表的〈羨慕盧一方〉所記：「一方兄今年四十好幾了，擁了兩位太太，子女一大群。」「（1948年）秋冬之交，一方忽發雅興，乃有香港之行。他赴港決不是逃難，也沒有像富豪一樣，帶了黃金美鈔港幣走。他之所以赴港，當然是另謀出路。據各方寫述，一方在港，舞會盛筵，常有芳跡，服用起居，亦頗登樣，優游快樂，得其所哉！」盧氏當時家用雖非拮据，但畢竟食指浩繁，因此要到香港拓展事業、交際應酬，故在這段時期往返於滬港兩地。直到1950年，局勢丕變，再度隻身赴港，一去不返。
盧一方著作
盧一方的文才，馮鳳三謂其「年未弱冠，詩文即斐然成章」，「詩才性靈潑辣，不及（唐）大郎兄，而對仗之工，措詞拈句之細膩熨帖，實較大郎為勝。」 史難安則稱許他「讀書之多，少壯派同文中當佔首席，即元老派中亦無與抗衡者」。 索居香港日久，盧一方囊中漸轉羞澀，遂在從商之餘，重拾故業，賣文為生。晚年，盧一方將報刊文章先後結集為《香港紀事詩．龍城詩話》（1977）及《上海灘憶舊錄》（1985），不僅文字可喜，更保存了不少史料掌故。
盧一方確切生卒年待考。生年方面，如前引馮鳳三1949年發表的文字謂其「四十好幾」，史難安於1946年文字中謂盧氏「四十轉彎」。再觀盧氏《香港紀事詩》中有〈得阿平近照〉一詩，作於1953年左右。詩云：「汝生墮地逾千日，我髮如霜近五旬。」自註云：「最小的兒子阿平，在我離家以後，始呱呱墮地，算來已經四歲了。」設盧氏此時虛歲五十九，生年當在1904年左右，可見與陳蝶衣、馮夢雲等同屬「清末一代」。至於盧氏卒年，則當在1985年《上海灘憶舊錄》出版以後，亦可算老壽。
雖然盧一方少年時代便開始吟詠，但1949年以前之詩作從未結集，僅散見於報刊。如1922年6月18日發表於《新世界》的兩首〈滿江紅〉詞，雖不無現代生活經驗的書寫，但畢竟接近廣告詞。較為可誦的有〈和文慧寄別韻〉：
秋風吹別緒，楊柳挹輕塵。
驪歌出遠道，天涯失知音。
流水亦有情，海水宜有濱。
踈林隔長嘆，日腳下白蘋。
白蘋日冥冥，何以訂來因？
青驄飛綠草，玉珮結紅巾。
全詩接近永明體，尤其是尾聯對仗，色澤明麗，直追齊梁時人。而如「流水亦有情，海水宜有濱」之複沓，「日腳下白蘋，白蘋日冥冥」之頂真，「白蘋日冥冥，何以訂來因」之不對偶，有意打破排律的機械性，令全詩不失清新動人的風致。
而移居香港以後的詩作，所幸在好友周棄子、王新衡的敦促鼓勵下結集為《香港紀事詩》，「為一己供欣賞，為他時作紀念」。其自序云：「余於某報日寫一文，惟稿酬甚少，因再佐一詩，如此方可月得百餘金之數，聊以補助澆裡。」讀之令人感慨。此書所錄詩作以七絕與七律為主，大多寫於1950年代。今人易大經謂盧氏的詩、註都寫得雋永清新，變俗為雅（〈一起吃蠶豆的宋詞人〉），誠然。如〈歲晚寄內〉其二云：
一夜鄉心五處同。憑誰噓問訴情衷。
家書欲寄還遲寄，歲晚應知客況窮。
自註云：「太太來書……想見彼等之在海上，猶能強顏歡笑，若余天涯搖落，愈久而愈感其乏善足陳。值歲晚，已草家書，遲遲未敢發出，蓋家書雖就，安家銀紙，尚待張羅，正如鳳三兄之日向姚敏兄處打聽好消息，藉以解決該項難題，真是大傷腦筋之事。」作曲家姚敏當時為百代唱片總監，常與馮鳳三合作創製時代曲，所謂「打聽好消息」即詢問稿費也。如前所言，馮鳳三年紀較輕，又能配合當時樂壇潮流而為西曲填中詞，其人尚且如此。更何況盧氏年屆五旬，獨居香江而無人噓寒問暖，詞風典雅而不合時宜，只能於報刊賣文餬口？這種有家不得歸、有書不能寄的心情，若非親歷，焉可形諸文字？
此外，從《香江紀事詩》中仍可窺見盧氏「歌場權威」的餘風，因此也時有輕鬆文字。如〈聽顧媚歌聲作〉：
橫波一顧總傾城。況復當筵百媚生。
隔座初看花弄影，臨歧欲指水為盟。
晚妝似帶惺忪態，妙曲頻翻婉轉聲。
莫怪劉郎成苦戀，半關風韻半關情。
首聯不但緊扣歌星顧媚之名，且連帶提及明末「秦淮八豔」之顧橫波（原名亦為顧媚）。頷聯謂初聞歌聲即有春花弄影之感，臨別不禁離情繾綣，望向伊人吐露衷腸。頸聯補述賞歌之見聞：顧媚之歌喉婉轉，自不待言，而其妝容的「惺忪之態」，不由令人聯想起司馬光的〈西江月〉詞：「寶髻鬆鬆挽就，鉛華淡淡妝成。」自然自在而毫不造作，深愜人意。尾聯可看盧氏自註：「此詩結尾的劉郎，是指作客南洋的劉以鬯兄。他對顧小姐的色藝非常欣賞，常為文字揄揚，因此彼此友情很篤。至云彼此間有婚事之傳，則顧小姐告人，謂猶『言之尚早』也。」「劉郎」一語，自是謔而不虐。
回觀晚唐詩人秦韜玉出身寒門，屢試不第，學界往往以其〈貧女〉詩為隱喻自況。如此看來，盧一方的〈綺羅香〉也頗堪玩味：第一段謂早年家貧，因流連歌舞場而成名；第二段則謂晚年流落他鄉，有家難歸。雖為電影歌曲作詞，卻也有自身之寄託。
由於盧一方填詞不多，筆者前年撰寫《時代曲紀夢詩》時，未有專門談及盧氏。本篇之作，乃勉力補苴當日之闕漏。若拙文能引起學界對盧一方的關注，則允稱佳事矣。
（古詩講略一一七）
本專欄早前談及的現代舊體詩人：
溥心畬、溥叔明、溥儀、溥傑、唐怡瑩、周鍊霞、陳小翠、蔡德允、袁克文、袁克權、張伯駒、陳公博、胡蘭成、羅卓英、李則芬、褚問鵑、蘇雪林、尉素秋、曾昭燏、沈祖棻、游壽、王閑、陳璇珍、韋瀚章、陳蝶衣
圖：作者提供
（《橙新聞‧伯爵茶跡》2023年8月4日）
《香港紀事詩龍城詩話合輯》，是1977年新亞圖書公司出版的圖書，作者是盧溢芳。
內容介紹
盧溢芳以詩紀事
於冷攤購得《香港紀事詩》一帙，翻覽之下，饒有興味。作者盧溢芳，又名一方，居里不詳。早年在上海為職業報人，五十年代初來港，自始為“煮字療飢”專欄作家，嘗以“香港紀事詩”為題於某報連載，七十年代中結集出版，同由張大千題簽。
據作者《自序》稱，台灣詩人周棄子曾評騭盧詩“筆意空靈，真情流露”，檢閲一遍，大體符合周評。茲鈔引一二，以見一斑：昨夜青山沸感弦，麗娘童姐各爭妍；崑腔更數振飛好，醉寫真如李謫仙。
詩後有小注雲：“俞振飛兄夫婦，近在新舞台獻演其生平劇作《羅成叫關》與《太白醉寫》，佐以北平李麗與童月娟之《樊江關》，戲目扎硬，青山道上，盛況空前。”箋箋短詩，寥寥數言，卻為我們記下了文藝史的故實。
又有題為《荔園書場》詩云：
評彈盛事憶滄洲，可奈良辰不再留；餘韻荔園風格在，燈前重聽四弦秋。
詩後亦有注云：“荔園遊樂場，有評彈夜座之設，節目為高平子之《水滸》，吳玉蓀之《描金鳳》等，每晚聽眾擁擠，餘亦偶為座上客。海上聞人林康侯先生，及影業鉅子馮明遠兄雅好彈詞，不時攜眷光臨。”此等文字猶如《東京夢華錄》、《武林舊事》等中有關記載，不啻為俗文學史的絕好資料。再如《廣告女郎》一詩：已傳日曆多嬌媚，封面更看着意妍；此是香江新事業，箇中春色兩無邊。
尾綴小注雲：“前一時期，日曆女郎、封面女郎等，曾大行其道，近來則又有廣告女郎之產生，實言之，皆豔舞之變相耳。上海商場間，曾有俗語曰：“千穿萬穿，女人勿穿’，此言以移贈今日香港，可謂更是不磨之論。”
色情這一行當（雖在三百六十行之外，然其沿革卻與人類社會歷史一樣久遠）確乎是“自古有之，於今為烈”的，當年的“廣告女郎”比之於今日之脱星，無疑要瞠乎其後、自嘆弗如了。
某些詠及江南風物的小詩更引起不佞濃郁的興味，進而惹起縷縷的鄉愁，如《吃蠶豆》：配來櫻荀最相宜，翠實初看發嫩枝；不是江南紅豆子，登盤也足慰相思。
其後小注雲：“暮春三月，江南蠶豆已登場，與春荀尖同煮，足推時鮮中一絕。此間滬幫菜館，亦有發售，日前與宋詞人在名園老正興同飯，席上有生煸蠶豆一碟，憶故鄉風味，輒覺此物亦正如離離紅豆之足慰羈客相思也。”讀到此不禁食指大動，難遣的鄉愁也嫋嫋而起了。
──《胡從經書話》
作者介紹
盧溢芳，筆名大方，年少多才；早年是大世界共和廳打詩謎條子的健將，所以外號"條子小盧"。金雄白跟他也是熟友。─高陽《粉墨春秋》
（《百度百科》）
2024年5月26日 星期日
有關陳橋攝影集《鏡頭下的歷史》的爭議（九）：聶德寶澄清聲明
澄清聲明
這數星期在網上不同的社交平台上，熱烈討論一本在2017年7月出版的新聞攝影集《鏡頭下的歷史Moments Captured by a Photojournalist 陳橋Chan Kiu》。事件中最重要的爭議部份是涉及 「相片及其他材料的版權或使用權」、「授權協議」、「商討版權或使用權的過程」和「出版過程」。
近日這些討論中出現對本人的 #失實指控，我被無辜捲入事件，感到大惑不解。故此我透過這聲明，向大眾澄清幾點。首先，或許有人會提問，為何此時此刻才「開腔」，主要有三個原因：
1. 我處於身患重病過後的康復階段，需要靜養，由於當日我在此事中的角色極度微小，故起初沒太留意網上討論，更未想過自己會被放入公眾範圍，並因為某些言論而導致我受到 #大規模攻擊；
2. 由於部份言論失實，令人遺憾，我必須先梳理自己的情緒；
3. 作為前新聞工作者和現職公關，我盡力整理 7 年前一些零碎的資料、文件和記憶，並親自聯絡事件中的一些當時人，花了點時間來釐清事實真相。
由於我在當中只扮演極有限的角色，以下未必是整件事的全部真相，但我只能從自己所見的範圍內真誠而盡力地道出我所知的一切，期望澄清一些對我失實、無理和抹黑的指控。由於事件影響到我的健康、家人、朋友和工作，我必須要 #釐清真相，#阻止流言繼續傳播，還某些當事人 #一個公道，#並捍衛自己的聲譽。
以下我用時間軸方式來列出以我所知的事件先後次序、有關人物、地點和來龍去脈，讓大家了解事件的經過，幫助還原真相：
1. 2017 年 1 月 3 日，我加入香港記者協會（記協） 成爲總幹事。 上班數天後，我知悉記協正籌辦 49 週年晚會，舉行日期是 2017 年 5 月19 日。
2. 2017 年 1月 初，我作為總幹事參與記協執行委員會的會議，執委會成員包括現職記者和退休新聞從業員與及時任主席岑倚蘭女士。當日經討論後，執委會集體同意以下事項：
a) 邀請退休資深新聞攝影記者陳橋先生作為記協49週年晚會的主禮嘉賓；
b) 邀請陳先生做訪問，分享他多年來在《南華早報》當攝影記者的經驗與心得，訪問內容會刋登在記協晚會的場刋之中。
會上時任岑主席表示認識陳老先生，亦知道他退休後定居加拿大溫哥華，於是有以下工作步驟：
c) 在執委會上，岑倚蘭女士以時任記協主席身份 #委託我負責聯絡陳橋先生。而我加入記協之前並不認識陳先生，沒有他的聯絡資料，所以岑主席把陳先生在加拿大的聯絡方法交給我。 d) 在記協執委會上，我提及當時劉細良先生剛好在溫哥華，故建議找劉先生幫忙訪問陳先生這個可能性。#執委會上同意有關安排。2017年1月份的記協執委會議有 #清楚記錄這個集體決定，近日我向 #現任記協主席查證這點，並得到確認。
e) 我透過岑主席收到陳先生的聯絡方式後，在2017年 1月10日，我藉由記協電郵發邀請信給陳先生，並把副本抄送至我個人電郵地址作紀錄，以方便工作（請參考圖片一）。 #這個邀請電郵是以時任記協主席岑倚蘭女士的名義發出，我作為總幹事代行。
2017年 1月11日，我聯絡身在溫哥華的劉細良先生，請問他可否義務幫助記協訪問陳先生，劉先生答應幫忙，於是我把陳先生的聯絡資料交給劉先生，讓他直接聯絡陳先生，以幫助記協執行該訪問。
2017年 1月12日， 劉先生聯絡了陳先生，並安排見面進行訪問。
2017 年 1 月14日，劉先生與陳先生在溫哥華見面，並完成該訪問。
3) 2017年 1月16日，鄺穎萱女士（即劉先生的太太及工作夥伴）聯絡我，提到劉先生在完成該訪問後，希望為陳先生出版一本新聞攝影集。
a) 我翻查Whatsapp 通訊記錄，鄺穎萱女士在 2017 年1 月16 日以短訊方式表示：「我們（劉細良先生與鄺穎萱女士）很想重整橋叔的圖片出版他的攝影集，他說約十年前南早將他任職時的相片抄了一套，如果出版，他怕南早會追究版權問題，有冇計？」鄺女士續表示，「知悉早於2006年在多倫多有NGO（即中僑）替橋叔出過一本圖集，更指只剩下兩本。」鄺女士認為「這些是珍貴的資料和相片，失存了就沒有了」，故她在短訊中提出「我願意承擔製作費用，並將收益作慈善用途，但我唔識人在南早，記協可唔可以幫手？」
b) 我作為記協總幹事，當時只 #建議他們可以商討陳先生訪問的內容時，或許岑主席也可以分享對於出版新聞攝影集這個可能性的想法。在整個事件中，#我從來沒主動向任何人提出出版新聞攝影集，只是因應鄺女士提出這個想法，我表示可以詢問岑主席的意見，或通過岑主席的轉介去聯絡《南華早報》。
1. 我曾提出可以安排岑主席、劉先生和鄺女士三人在記協辦公室見面這個可能性，並包括在2017年2月之內見面的可行時間。
2. 最近我曾嘗試確認當時我與岑主席之間的內部協調是以哪個溝通渠道進行，但因為我已於七年前離開記協，現時未找到當日的內部紀錄。
3. 而當時的結果是，#大家最終沒有在記協辦公室見面。
我離開記協的原因
作為記協的總幹事，當時我需要負責處理辦公室的文職工作，在嘗試過後認為我的性格不太適合這個崗位，此想法亦得到記協的理解。根據記協與我簽訂的工作合約，離職日期是 2017 年5 月10 日，後來記協亦有向我發出工作證明 (Letter of Employment)。回想起我在記協工作的日子雖然不是很長，記協中人與我相處融洽，至今我仍非常感謝岑主席和時任執委成員對我的指導和包容。
#澄清誤導訊息
在此本人#嚴正強調和澄清：對於劉細良先生、鄺穎萱女士與《南華早報》之間，就新聞攝影集《鏡頭下的歷史》之中相片的版權或使用權、授權協議和出版過程，我從無參與討論或執行，亦毫不知情。就網上有些言論指我有參與策劃和出版上述新聞攝影集，#本人必須公開辟謠，並懇切希望停止所有失實和嚴重的指控，藉此討回公道。
1. 過去幾個星期，劉細良先生在《城寨》的YouTube節目中，在沒有與本人溝通過的情況下，將 7 年前一些在WhatsApp通訊的初步對話，#選擇性地截圖放上節目，以解釋他就《鏡頭下的歷史》中相片向《南華早報》申請授權的經過。及後，劉先生本人及其他資深傳媒人將這些對話加以採用，在毫無向我求證的情況下，作出公開報道或評論。對本人作出嚴重指控的幾位評論人，惟不論報道前或後，都沒有向本人求證或給予回應機會，#這行為是違反了新聞人的專業操守，本人對此深感困擾及遺憾。
2. 網上部份截圖未能顯示完整的WhatsApp訊息內容，截圖中及評論中亦沒有足夠交代人物和事情背景，與及完整的時序。例如在2024年4月28日的《城寨》節目中，劉先生公開一些個別的WhatsApp訊息 ，並附以旁述來描述他眼中的事件經過，但我發現該片段的畫面內容和他的旁述內容並不一致。片段中黑色粗體字的下款banner中出現我的名字和「相片版權」等字眼，容易令公眾誤以為我有參與處理本事件中的相片版權，或誤以為本人有份參與劉先生、鄺女士與《南華早報》之間就相片版權申請、授權和出版此新聞攝影集的相關工作。就這個項目，本人的參與在於兩個環節：
a)我曾提出可以與岑主席見面這個可能性，但是這次見面並無發生；
b)我曾提出可以請岑主席轉介，讓劉先生與《南華早報》相關部門取得聯絡這個可能性；而正如劉先生在節目中所言，他們以另一途徑自行聯絡上《南華早報》。
#本人在此事的早期參與就到此為止，絕無參與後續申請版權，與及上書局出版書藉的過程。我在此事中極其有限的參與，竟然在《城寨》節目中以此方式呈現，實在已經引起公眾誤會，並為我帶來困擾和壓力，本人認為不能接受，深感遺憾，並特此澄清。
3. 本來整件事的重點在於，由劉先生和鄺女士營運的上書局有否取得《鏡頭下的歷史》之中所有相關材料的版權或使用權。這個爭議，只能夠由上書局及其負責人向持份者及機構交代清楚。由於我並無參與此書的授權、製作及出版工作，我在這方面並無補充，亦只能期待 #此事盡快得到解決。
4. 劉細良先生在節目中數次提到「為陳橋先生辦新聞攝影展」這個想法與極初步的計劃，但這個意念最終並無實行，#因此並無必要把它與《鏡頭下的歷史》版權事件放在一起討論。
5. 我在2017 年5 月10 日離開記協，在記協再無特別角色。在2017年7月份，我得悉劉先生構思一個「陳橋新聞攝影展」。當時我並不知道、亦沒有想過劉細良先生是否已取得陳橋先生的授權，只是覺得陳先生是攝影記者的老行尊，故此我提出聯絡香港攝影記者協會（攝協）商談這個可能性。
6. 在記協工作期間，我在一個傳媒的公開場合認識時任攝協主席鍾先生，交換了聯絡方法，但當時彼此沒有聯繫。
7. 及後我以聯絡人身份找時任時攝協主席鍾先生，由於大家有一段時間沒有聯絡，所以我給他的WhatsApp 訊息是「Hi 鍾先生我是 #前記協總幹事Joyce，之前在一個公開場合碰過面」#來自我介紹，讓他記得我是誰。就上述的WhatsApp 對話，最近 #我亦曾向鍾先生求證，#並得到確認。
8. 由於新聞攝影展只屬 #初步構思的階段，最終沒有落實舉行。至於箇中原因，我並無資訊可以提供，因為 #聯絡陳老先生的是劉先生。
9. 劉先生在節目中談論新聞攝影展一事，數次用「記協總幹事」來稱呼我，並說「陳橋新聞攝影展進度」，令我感到不解。當時我已經離開了記協，在這攝影展的構思過程中，我的角色只是聯絡人，不是策展人，但劉先生多次說向記協總幹事Joyce 報告籌劃相展的情況。這些說法容易令人混淆和誤會，以為我利用過去在記協的職位，參與策劃這個新聞攝影展。對於這些有失實和誤導成份的說法，#我必須澄清事實。在這個構思或籌備攝影展的過程中，本人只是替劉先生聯絡過攝協主席鍾先生及初步討論場地，僅此而已。惟劉先生原如何策劃這次展覽，本人都無參與，因此也不知情。
劉先生、鄺女士、部份評論人等與我份屬相識一場，記協及本人聶德寶完全沒有參與《鏡頭下的歷史》版權商討、授權過程和出版，而《城寨》節目及其他評論卻屢次提及記協及本人，令我們被捲入爭議之中，導致我身心受損。#這種網上言論造成各種誤會與傷害，#當中的行為令人極度失望和遺憾。#當事實真相逐漸呈現， # 敢問評論者們可否反思一下， # 對受影響者還一個公道？
最後我想向陳橋先生的家屬致以深切的慰問。雖然我無緣與陳老先生碰過面，但透過他的新聞照片和過去的報道，我深深感受到他是一位敬業樂業、和藹可親、提攜後進的新聞界老前輩。陳老先生一生拍下的大量新聞相片，已成為香港歷史的珍貴紀錄，百世流芳。
由於事件已經發酵了數星期，也有無辜的人被牽涉在內，受到不同程度的傷害，我衷心希望事件能夠盡快圓滿解決。
這也許是時候停一停，「心呼吸」把負面的情緒釋放，回到當下，善用理智與同理心去解決問題。共勉。
聶德寶
26/05/2024
（聶德寶臉書2024年5月26日）
這數星期在網上不同的社交平台上，熱烈討論一本在2017年7月出版的新聞攝影集《鏡頭下的歷史Moments Captured by a Photojournalist 陳橋Chan Kiu》。事件中最重要的爭議部份是涉及 「相片及其他材料的版權或使用權」、「授權協議」、「商討版權或使用權的過程」和「出版過程」。
近日這些討論中出現對本人的 #失實指控，我被無辜捲入事件，感到大惑不解。故此我透過這聲明，向大眾澄清幾點。首先，或許有人會提問，為何此時此刻才「開腔」，主要有三個原因：
1. 我處於身患重病過後的康復階段，需要靜養，由於當日我在此事中的角色極度微小，故起初沒太留意網上討論，更未想過自己會被放入公眾範圍，並因為某些言論而導致我受到 #大規模攻擊；
2. 由於部份言論失實，令人遺憾，我必須先梳理自己的情緒；
3. 作為前新聞工作者和現職公關，我盡力整理 7 年前一些零碎的資料、文件和記憶，並親自聯絡事件中的一些當時人，花了點時間來釐清事實真相。
由於我在當中只扮演極有限的角色，以下未必是整件事的全部真相，但我只能從自己所見的範圍內真誠而盡力地道出我所知的一切，期望澄清一些對我失實、無理和抹黑的指控。由於事件影響到我的健康、家人、朋友和工作，我必須要 #釐清真相，#阻止流言繼續傳播，還某些當事人 #一個公道，#並捍衛自己的聲譽。
以下我用時間軸方式來列出以我所知的事件先後次序、有關人物、地點和來龍去脈，讓大家了解事件的經過，幫助還原真相：
1. 2017 年 1 月 3 日，我加入香港記者協會（記協） 成爲總幹事。 上班數天後，我知悉記協正籌辦 49 週年晚會，舉行日期是 2017 年 5 月19 日。
2. 2017 年 1月 初，我作為總幹事參與記協執行委員會的會議，執委會成員包括現職記者和退休新聞從業員與及時任主席岑倚蘭女士。當日經討論後，執委會集體同意以下事項：
a) 邀請退休資深新聞攝影記者陳橋先生作為記協49週年晚會的主禮嘉賓；
b) 邀請陳先生做訪問，分享他多年來在《南華早報》當攝影記者的經驗與心得，訪問內容會刋登在記協晚會的場刋之中。
會上時任岑主席表示認識陳老先生，亦知道他退休後定居加拿大溫哥華，於是有以下工作步驟：
c) 在執委會上，岑倚蘭女士以時任記協主席身份 #委託我負責聯絡陳橋先生。而我加入記協之前並不認識陳先生，沒有他的聯絡資料，所以岑主席把陳先生在加拿大的聯絡方法交給我。 d) 在記協執委會上，我提及當時劉細良先生剛好在溫哥華，故建議找劉先生幫忙訪問陳先生這個可能性。#執委會上同意有關安排。2017年1月份的記協執委會議有 #清楚記錄這個集體決定，近日我向 #現任記協主席查證這點，並得到確認。
e) 我透過岑主席收到陳先生的聯絡方式後，在2017年 1月10日，我藉由記協電郵發邀請信給陳先生，並把副本抄送至我個人電郵地址作紀錄，以方便工作（請參考圖片一）。 #這個邀請電郵是以時任記協主席岑倚蘭女士的名義發出，我作為總幹事代行。
2017年 1月11日，我聯絡身在溫哥華的劉細良先生，請問他可否義務幫助記協訪問陳先生，劉先生答應幫忙，於是我把陳先生的聯絡資料交給劉先生，讓他直接聯絡陳先生，以幫助記協執行該訪問。
2017年 1月12日， 劉先生聯絡了陳先生，並安排見面進行訪問。
2017 年 1 月14日，劉先生與陳先生在溫哥華見面，並完成該訪問。
3) 2017年 1月16日，鄺穎萱女士（即劉先生的太太及工作夥伴）聯絡我，提到劉先生在完成該訪問後，希望為陳先生出版一本新聞攝影集。
a) 我翻查Whatsapp 通訊記錄，鄺穎萱女士在 2017 年1 月16 日以短訊方式表示：「我們（劉細良先生與鄺穎萱女士）很想重整橋叔的圖片出版他的攝影集，他說約十年前南早將他任職時的相片抄了一套，如果出版，他怕南早會追究版權問題，有冇計？」鄺女士續表示，「知悉早於2006年在多倫多有NGO（即中僑）替橋叔出過一本圖集，更指只剩下兩本。」鄺女士認為「這些是珍貴的資料和相片，失存了就沒有了」，故她在短訊中提出「我願意承擔製作費用，並將收益作慈善用途，但我唔識人在南早，記協可唔可以幫手？」
b) 我作為記協總幹事，當時只 #建議他們可以商討陳先生訪問的內容時，或許岑主席也可以分享對於出版新聞攝影集這個可能性的想法。在整個事件中，#我從來沒主動向任何人提出出版新聞攝影集，只是因應鄺女士提出這個想法，我表示可以詢問岑主席的意見，或通過岑主席的轉介去聯絡《南華早報》。
1. 我曾提出可以安排岑主席、劉先生和鄺女士三人在記協辦公室見面這個可能性，並包括在2017年2月之內見面的可行時間。
2. 最近我曾嘗試確認當時我與岑主席之間的內部協調是以哪個溝通渠道進行，但因為我已於七年前離開記協，現時未找到當日的內部紀錄。
3. 而當時的結果是，#大家最終沒有在記協辦公室見面。
我離開記協的原因
作為記協的總幹事，當時我需要負責處理辦公室的文職工作，在嘗試過後認為我的性格不太適合這個崗位，此想法亦得到記協的理解。根據記協與我簽訂的工作合約，離職日期是 2017 年5 月10 日，後來記協亦有向我發出工作證明 (Letter of Employment)。回想起我在記協工作的日子雖然不是很長，記協中人與我相處融洽，至今我仍非常感謝岑主席和時任執委成員對我的指導和包容。
#澄清誤導訊息
在此本人#嚴正強調和澄清：對於劉細良先生、鄺穎萱女士與《南華早報》之間，就新聞攝影集《鏡頭下的歷史》之中相片的版權或使用權、授權協議和出版過程，我從無參與討論或執行，亦毫不知情。就網上有些言論指我有參與策劃和出版上述新聞攝影集，#本人必須公開辟謠，並懇切希望停止所有失實和嚴重的指控，藉此討回公道。
1. 過去幾個星期，劉細良先生在《城寨》的YouTube節目中，在沒有與本人溝通過的情況下，將 7 年前一些在WhatsApp通訊的初步對話，#選擇性地截圖放上節目，以解釋他就《鏡頭下的歷史》中相片向《南華早報》申請授權的經過。及後，劉先生本人及其他資深傳媒人將這些對話加以採用，在毫無向我求證的情況下，作出公開報道或評論。對本人作出嚴重指控的幾位評論人，惟不論報道前或後，都沒有向本人求證或給予回應機會，#這行為是違反了新聞人的專業操守，本人對此深感困擾及遺憾。
2. 網上部份截圖未能顯示完整的WhatsApp訊息內容，截圖中及評論中亦沒有足夠交代人物和事情背景，與及完整的時序。例如在2024年4月28日的《城寨》節目中，劉先生公開一些個別的WhatsApp訊息 ，並附以旁述來描述他眼中的事件經過，但我發現該片段的畫面內容和他的旁述內容並不一致。片段中黑色粗體字的下款banner中出現我的名字和「相片版權」等字眼，容易令公眾誤以為我有參與處理本事件中的相片版權，或誤以為本人有份參與劉先生、鄺女士與《南華早報》之間就相片版權申請、授權和出版此新聞攝影集的相關工作。就這個項目，本人的參與在於兩個環節：
a)我曾提出可以與岑主席見面這個可能性，但是這次見面並無發生；
b)我曾提出可以請岑主席轉介，讓劉先生與《南華早報》相關部門取得聯絡這個可能性；而正如劉先生在節目中所言，他們以另一途徑自行聯絡上《南華早報》。
#本人在此事的早期參與就到此為止，絕無參與後續申請版權，與及上書局出版書藉的過程。我在此事中極其有限的參與，竟然在《城寨》節目中以此方式呈現，實在已經引起公眾誤會，並為我帶來困擾和壓力，本人認為不能接受，深感遺憾，並特此澄清。
3. 本來整件事的重點在於，由劉先生和鄺女士營運的上書局有否取得《鏡頭下的歷史》之中所有相關材料的版權或使用權。這個爭議，只能夠由上書局及其負責人向持份者及機構交代清楚。由於我並無參與此書的授權、製作及出版工作，我在這方面並無補充，亦只能期待 #此事盡快得到解決。
4. 劉細良先生在節目中數次提到「為陳橋先生辦新聞攝影展」這個想法與極初步的計劃，但這個意念最終並無實行，#因此並無必要把它與《鏡頭下的歷史》版權事件放在一起討論。
5. 我在2017 年5 月10 日離開記協，在記協再無特別角色。在2017年7月份，我得悉劉先生構思一個「陳橋新聞攝影展」。當時我並不知道、亦沒有想過劉細良先生是否已取得陳橋先生的授權，只是覺得陳先生是攝影記者的老行尊，故此我提出聯絡香港攝影記者協會（攝協）商談這個可能性。
6. 在記協工作期間，我在一個傳媒的公開場合認識時任攝協主席鍾先生，交換了聯絡方法，但當時彼此沒有聯繫。
7. 及後我以聯絡人身份找時任時攝協主席鍾先生，由於大家有一段時間沒有聯絡，所以我給他的WhatsApp 訊息是「Hi 鍾先生我是 #前記協總幹事Joyce，之前在一個公開場合碰過面」#來自我介紹，讓他記得我是誰。就上述的WhatsApp 對話，最近 #我亦曾向鍾先生求證，#並得到確認。
8. 由於新聞攝影展只屬 #初步構思的階段，最終沒有落實舉行。至於箇中原因，我並無資訊可以提供，因為 #聯絡陳老先生的是劉先生。
9. 劉先生在節目中談論新聞攝影展一事，數次用「記協總幹事」來稱呼我，並說「陳橋新聞攝影展進度」，令我感到不解。當時我已經離開了記協，在這攝影展的構思過程中，我的角色只是聯絡人，不是策展人，但劉先生多次說向記協總幹事Joyce 報告籌劃相展的情況。這些說法容易令人混淆和誤會，以為我利用過去在記協的職位，參與策劃這個新聞攝影展。對於這些有失實和誤導成份的說法，#我必須澄清事實。在這個構思或籌備攝影展的過程中，本人只是替劉先生聯絡過攝協主席鍾先生及初步討論場地，僅此而已。惟劉先生原如何策劃這次展覽，本人都無參與，因此也不知情。
劉先生、鄺女士、部份評論人等與我份屬相識一場，記協及本人聶德寶完全沒有參與《鏡頭下的歷史》版權商討、授權過程和出版，而《城寨》節目及其他評論卻屢次提及記協及本人，令我們被捲入爭議之中，導致我身心受損。#這種網上言論造成各種誤會與傷害，#當中的行為令人極度失望和遺憾。#當事實真相逐漸呈現， # 敢問評論者們可否反思一下， # 對受影響者還一個公道？
最後我想向陳橋先生的家屬致以深切的慰問。雖然我無緣與陳老先生碰過面，但透過他的新聞照片和過去的報道，我深深感受到他是一位敬業樂業、和藹可親、提攜後進的新聞界老前輩。陳老先生一生拍下的大量新聞相片，已成為香港歷史的珍貴紀錄，百世流芳。
由於事件已經發酵了數星期，也有無辜的人被牽涉在內，受到不同程度的傷害，我衷心希望事件能夠盡快圓滿解決。
這也許是時候停一停，「心呼吸」把負面的情緒釋放，回到當下，善用理智與同理心去解決問題。共勉。
聶德寶
26/05/2024
參考圖片（一）
城寨節目截圖畫面
（聶德寶臉書2024年5月26日）
訂閱：
文章 (Atom)